Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12457/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Габрово срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник- министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на Оперативна програма ” Региони в растеж 2014-2020″ за наложена финансова корекция 10 % от допустимите разходи по договор за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2, във връзка с чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, нередност по т. 14 Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че неправилно съдът е приравнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12322/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Карнобат срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., с което във връзка с проведена обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг – проектиране, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор по проект „Изграждане на Дневен център за подкрепа на деца с увреждания“ по договор за безвъзмездна финансова помощ с №граждане на Дневен център за подкрепа на деца с увреждания и техните семейства в гр. Карнобат“ е определена финансова корекция на община Карнобат в размер на 35 880 лева с ДДС – 10 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Бургстрой“ ООД, представляваща безвъзмездна финансова помощ. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5111/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Севлиево срещу решение №г. по адм. д. 339/2019 г. на Административен съд Габрово, с което отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 2.12.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ /ОПОС/, с което за нарушение на разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 и ал. 2 ЗОП на основание т. 11, буква а, колона №гнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, от договор №г., с изпълнител „Инфрастроежи” ООД – Севлиево, на стойност 8 915 лв. без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, вкл. адвокатско възнаграждение. Ответната страна, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12057/2019 Производството е по чл. 208 и сл. т Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Благоевград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. за определена финансова корекция 5 % от допустимите разходи по договори с изпълнител „Строителство и саниране – Инженеринг – Консулт“ ЕООД, „Браво строй“ ООД и ДЗЗД „ВИПС“ ООД за нередност по по т. 9 „Неправомерни критерии за подбор и/или критерии за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие и т. 10 „Критериите за подбор не са свързани със и/или не са пропорционални на предмета на поръчката Приложение №г. във връзка с нарушения на чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 59, ал. 2 ЗОП, чл. 60, ал. 1 ЗОП, чл. 67, ал. 6 и чл. 112, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9656/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено негово решение изх.№г. за определяне на Община Никопол на финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по договор №г., сключен с “Медияпост Хит Мейл България” ЕООД с предмет: “Разработване и изпълнение на онлайн рекламна кампания в България и Румъния” по проект 15.2.1.104 „Мостове на времето: Интегриран подход за подобряване на устойчивото използване на трансграничното културно наследство в Никопол и Турну Мъгуреле, финансиран по програма Интеррег V–А Румъния България 2014 – 2020, изпълняван от Община Никопол. Заявява касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че неправилно съдът е приел, че минималните изисквания са ясно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 5812/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Александровска ЕАД, седалище и адрес гр. София, бул. „Георги Софийски“ №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на болницата срещу Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, финансирани от Финансовия механизъм на ЕИП и Норвежкия финансов механизъм, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 08.03.2016 г. с „Ати Апекс 2016“ ДЗЗД за нередност за нарушение на чл. 28а Закона за обществените поръчки (ЗОП отм.) Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава, че първоинстанционният съд неправилно е заключил, че е налице нередност, за която правилно е определена финансова корекция по основание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 11099/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Габрово, седалище и адрес гр. Габрово, пл. „Възраждане №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г., допълнено с Решение №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 07.08.2017 г. с „Гипсотехника ООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 59, ал. 2, чл. 63, ал. 1 и чл. 70, ал. 5, ал. 7, т. 1 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4411/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г., чрез процесуален представител, против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Ловеч. Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в случая са налице безспорни доказателства за нередност – нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта ЗУСЕСИФ, извършено чрез действие или бездействие на бенефициера, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ). Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5811/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение от 08.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) на община Гълъбово е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 – 2020 разходи от сключен договор №г., с изпълнител ДЗЗД “Хайдушко кладенче. Касаторът навежда доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6968/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на “Мини Марица – Изток” ЕАД със седалище в град Раднево чрез юрисконсулт С. Желев и от “Анимексс” ЕООД със седалище в град Стара Загора чрез адвокатско дружество “Кирякови и ко” против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него по жалба на “Златекс” ООД е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор за отстраняване на участник и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – “Златекс” ООД изразява чрез управителя си – Н. Златков писмено становище за неоснователност на двете касационни жалби. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.