Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 12734/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководител на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. при Министерството на регионалното развитие и благоустройство, седалище и адрес: гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г., издадено от на РУО на ОПРР 2014 – 2020 г., с което е установено извършването на нередности от бенефициера – община Стара Загора, както следва: по т. 13 и т. 22 Приложение №говор от 01.11.2017 г. с изпълнител ДЗЗД „Валстрон“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за правомерно наложена финансова корекция. Развива съображения, че в проведената възлагателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4261/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Адмнистративен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор и ръководител на УО на ОП „Наука и образование за интелигентен растежза определена финансова корекция в размер на 25 на сто от размера на предоставената финансова подкрепа от Европейските структурни и инвестиционни фондове (сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициента за възстановяване) по договорите по обособена позиция №говора по обособен позиция №гр. Пловдив по обособени позиции”, проведена Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ във връзка чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2, и чл. 59, ал. 2, изречение второ ЗОП и във връзка с т. 10, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10009/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба, подадена Сметната палата на Република България, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, в която се развиват съображения за неправилност на съдебния акт в частта, с която искът на проф. д-р Г. Герганов от [населено място] е уважен за сумата от 900 лв., представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, както и в частта, с която са му присъдени разноски в производството в размер на 637. 70 лв. с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната в посочените части и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. В отговор насрещната страна – проф. д-р Г. Герганов, чрез пълномощника си, депозира писмен отговор, в който развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9683/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено решение №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството за определена финансова корекция на Община Плевен 5 % от допустимите разходи по договорите по обособена позиция 1, 3 и 7 и 10 % от допустимите разходи по договор по обособена позиция 8, в размер на 279 679,17 лв. с ДДС, представляваща безвъзмездна финансова помощ във връзка с проведена процедура по ЗОП с предмет: „Основен ремонт и въвеждане на мерки за ЕЕ на обекти от Образователната инфраструктура на гр. Плевен“ по проект „Подобряване на условията за предоставяне на модерни образователни услуги в областта на образованието“на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11019/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Оряхово срещу Решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Община Оряхово срещу решение от 22.04.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по сключения договор с „Алфа Холдинг ДЗЗД, за нарушение на чл. 70, ал. 7 и чл. 70, ал. 5 във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 103, ал. 2 ЗОП във вр. с чл. 51, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12485/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Девин, седалище и адрес гр. Девин, ул. „Дружба №г. на Административен съд, гр. Смолян, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Гравити Консултинг ООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Девин, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за осъществено нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14565/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Бургас /АС Бургас/, поправено с решение №г. по същото дело. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост и допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че е налице нередност по смисъла на Регламент №г. Относно констатацията за незаконосъобразна методика касационният жалбоподател твърди, че методиката за оценка на офертите по процесната обществена поръчка е съобразена със закона. Излага съображения, че не е налице и второто нарушение – незаконосъобразно отстранен участник. Иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отменен административният акт, с който е наложена финансовата корекция. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 519/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Гърция – България” и директор на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Тополовград. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при провеждането на проверената обществена поръчка възложителят е допуснал посочените в б.”Д”, “Е” и “Ж” на акта нарушения на Закона за обществените поръчки, които несъмнено представляват нередност, за която е определил финансова корекция. Оспорва извода на съда за липса на доказана вреда на общия бюджет на Европейския съюз. По подробно изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 6992/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавна агенция „Електронно управление София, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение №г. на директор на Дирекция „Добро управление в Министерски съвет, като ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, с което на Държавна агенция „Електронно управление е наложена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по сключени договори с изпълнители „Асап“ ЕООД, „Теза ЕООД и „Ню Харайзънс“ ЕООД и е осъдена агенцията да заплати на УО разноските по делото. Касаторът счита, че оспорваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди че с оглед разпоредбите на чл. 63, ал. 1, т. и т. 5 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2689/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с което на Община Ловеч е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по сключените договори за пет обособени позиции, за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2, изр. 2 и чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.