всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9664/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Благоевград в размер от 5 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. на стойност 1 072 лв. без ДДС и Договор №г. на стойност 704 лв. без ДДС и двата с изпълнител „Консултантска инженерна група ООД. Касационният жалбоподател навежда доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска решението да бъде отменено и вместо него касационната инстанция да постанови ново за отмяна на акта за финансова корекция. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – община Благоевград, в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2541/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, София област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 04.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, с което на Община Златица е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Средногорие Билд, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, счита обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7286/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Мездра, седалище и адрес гр. Мездра, ул. „Христо Ботев №г. на Административен съд, гр. Враца, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договорите за изпълнение на обществена поръчка по всяка от четирите обособени позиции за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 и 2 във вр. чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5, ал. 7, т. 3б б във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7450/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Стара Загора срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Трейс Груп Холд АД. Касационният жалбоподател – Община Стара Загора, счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи в подкрепа на твърденията си за липса на констатираните от органа нарушения. По отношение на първото нарушение твърди, че изискания специфичен оборот е в границите по чл. 61, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), поради което възложителят не е бил длъжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 13002/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград, седалище и адрес гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Благоевград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с която на общината са определени финансови корекции за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2; на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 1 – 3, б. б и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 107, т. 2, б а Закона за обществените поръчки (ЗОП) в размер на 10 % от допустимите разходи по договори за обособени позиции 3, 4, 9, 10,11 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2247/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Благоевград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. в частта, с която на Община Благоевград е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по сключен договор №г. с изпълнител „Ърбън Грийн“ ЕООД на стойност 280 089.71лв. безДДС. Излага касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмен отговор. Правилно съдът приел, че като е поканил само един участник в процедурата на договаряне, възложителят е нарушил чл. 2, ал. 2 ЗОП. Излага доводи, че действието на възложителя да покани само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11860/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Варна, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил в цялост изложените в първоинстанционната жалба факти и обстоятелства. Оспорва извода на съда, че са установени посочените в административния акт нарушения. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като атакуваният административен акт бъде отменен. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощник, оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 12420/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, седалище и адрес гр. София, ул. „Московска №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за транснационално сътрудничество „Дунав 2014-2020“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 26.08.2016с „Атлас Травелс“ ООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 9 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Касаторът счита обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6719/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик, седалище и адрес гр. Белоградчик, ул. „Княз Борис І“ №г. на Административен съд, гр. Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договори от 04.07.2017 г. с „НСК София“ ЕООД и „Перфектстрой“ ЕООД и от 07.07.2017 г. с ДЗЗД „Билдбраво БГ“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9667/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Администранивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Габрово срещу решение 76 от 17.06.2019 г. по адм. д. 72/2019 г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министър на МРРБ и ръководител на УО на ОПРР, с което за установени нередности по проведена обществена поръчка „Доставка и монтаж на обзавеждане и оборудване по две обособени позиции: 1 . Доставка и монтаж на интериорно обзавеждане за училищна сграда и 2. Доставка и монтаж на оборудване за училищна сграда, в рамките на проект „Инвестиции в съвременната образователна инфраструктура в Община Габрово“, финансиран по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020, е определа обща финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по засегнатите от нарушенията два договора в общ размер 12 316.82 лв. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form