Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7237/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, със седалище в гр. Благоевград, пл. “Георги Измирлиев – Македончето” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” към Министерство на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган (НО) на Програма “ИНТЕРРЕГ V-A” Гърция – България 2014 – 2020 г. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу извода на съда за правомерност на наложената финансова корекция. Счита, че оспореният индивидуален административен акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, довело до “преквалифициране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7881/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Бургас, представлявана от кмета, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу писмо изх. №г. на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройство и Национален координатор на дейностите, финансирани от Фонд „Солидарност“ на ЕС, за определяне на финансова корекция в размер на 5% от стойността на договори №г. с изпълнител „Виа конструкт Груп“ ЕООД на стойност до 10 000 000лв. без ДДС и №г. с изпълнител „Автомагистрали – Черно море АД на стойност до 10 000 000лв., без ДДС, за допуснати нарушения на чл. 28, ал. 2 и чл. 28а, ал. 3, т. 1-3, бук. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1773/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университета за национално и световно стопанство (УНСС), гр. София, ул. „Осми декември“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което му е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от ЗОП-5/2015 г. от 19.03.2015 г. с „Елит Травел Интернешънъл“ ООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени акта за финансова корекция. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8483/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Националния орган (НО) по програма “ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г.”, със седалище в гр. София, ул. “Св. Св. Кирил и Методий” №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе. С описаното решение е отменено постановеното от касатора решение №г., с което по проект с №гиона Балкани – Средиземно море (SFEDA), код 2263″ е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител “VI Technologies S.R.L.”, на стойност 248 850 лв. без ДДС (298 620 лв. с ДДС), възлизаща на 24 885 лв. без ДДС (29 862 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7182/2020 Производство е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по две жалби: 1. Кметът на община Хайредин обжалва решението в частта, в която по жалба на „Инфракънстракшън“ ЕАД е отменено като незаконосъобразно негово Решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация и реконструкция на улица „Кръстьо Боков в село Хайредин, ул.“Г. Димитров в с. Михайлово и ул.“Самуил“ в село Манастирище, открита с решение №го, с което да бъде оставено в сила решението на възложителя. 2. „Инфракънстракшън“ ЕАД обжалва решението в частта, в която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решението” на възложителя, която жалба следва да се счете като жалба срещу т. 2 на решението на КЗК. Възразява срещу изводите на КЗК, с които е прието за неоснователно твърдението, че класираният на първо място участник следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8500/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Виа Конструкт Груп“ ЕООД чрез адв. Семерджиев против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията). С него е отменено Решение №г. на кмета на община Павликени за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР за изпълнение на проект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в населените места на община Павликени“, по две обособени позиции, открита с Решение №г. и е постановено връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на „ВДХ“ АД, при спазване на задължителните указания, дадени в решението, както и на община Павликени са възложени направените по производството разноски от „ВДХ“АД в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8355/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „КМТ Сервиз“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Възраждане, ул. „Средна гора №гия – София, срещу Решение №г., постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на „Софийска вода АД за определяне на изпълнител по процедура публично състезание с предмет „Доставка, гаранционна и извънгаранционна поддръжка на системи за видеонаблюдение на канали и водопровод, в частта по обособени позиции №говорността за разноските, като е постановено възлагане на „КМТ Сервиз“ ЕООД да заплати направените по производството разноски от възложителя в размер на 200 лв., а претендираните от жалбоподателя разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7420/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КОЗИРОГ – 95” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Самоков, чрез адв. Н. Драгиев Софийска адвокатска колегия, срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, (КЗК или само „Комисията), постановено по преписка №година. С решението Комисията е оставила без уважение жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на „СБР-НК“ ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Спешен авариен ремонт на покривна конструкция, тавани и прилежащи помещения в Блок I на основаната сграда на „СБР-НК“ ЕАД, филиал „Баня Карлово“, открита с Решение №г. на възложителя. Релевират се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила при неговото издаване, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8235/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Мега ойл транс БГ” ЕООД, гр. София, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Ботаническа градина при БАН за откриване на процедура от вида „Договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 300 хил. литра ± 10 % течно гориво за отопление, за изгаряне в стационарни горивни инсталации, предназначено за отопление на оранжериите на Ботаническата градина за отоплителни сезони 2020/2021 и 2021/2022 години“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8067/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Обединение логистика със съдружници: „България Евентс“ ЕООД, „Хорнит“ ООД, Ем енд Марк“ ЕООД и „Обучителен център Преслав ООД срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде отхвърлена. Заявява искане за присъждане на разноски. Ответникът – главен секретар на Център за развитие на човешките ресурси, редовно призован, не изразява становище. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.