Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 652/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник В. П., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и при нарушение на процесуалните правила. Твърди, че К. незаконосъобразно е приела, че е допуснато нарушение, като класирания на първо място участник е изпълнил изискванията на възложителя, а предложената от него оферта е икономически най- изгодна, с предложени: най-дълъг гаранционен срок, най-кратък срок за доставка и най-ниска цена. Излага, че решението не е мотивирано. Моли, да се отмени обжалваното решение на К. и се потвърди решението на възложителя в обжалваната част. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3820/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Ш. П. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на кмета [община] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на строително- монтажни работи по проект: “Повишаване на енергийна ефективност на сградата на СОУ “Х. Б.”, [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. Излага доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ЗОП. Твърди, че К. е възприела недопустимо разширително тълкуване на текста на чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗОП и комисията по оценяване на офертите не е изпълнила задължението си и не е оценила офертите по показателя “Рискове в ...