Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8617/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] от С. срещу решение №г. на Председателя на Г. при МС. В жалбата се поддържа, че при провеждането на търга и вземането на решение са допуснати редица нарушения, които жалбоподателят подробно посочва в жалбата. Ответникът: Главно управление на архивите при МС мотивирано възразява срещу подадената жалба. Съображенията си развива подробно в писмена защита. Заинтересованата страна: [фирма], [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, оплакванията в жалбата за незаконосъобразност и нарушение на процедурата са неоснователни. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: Предмет на жалбата е решение №г. на Председателя на Г. при МС, с която на основание чл. 45 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и чл. 28 и 29 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9025/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 26.06.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност, произтичаща от неспазване изискванията на чл. 27, ал. 3 и 5 ЗОП. Според жалбоподателя в нарушение на тези текстове, както и на т. 7, раздел ІV от Условията за участие в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка спечелилият конкурса кандидат не е представил финансовата част на предложението си в отделен плик, което обстоятелство опорочавало процедурата. “Е.” – В., както и спечелилият конкурса – [фирма] – [населено място], не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Според същата възложителят на поръчката е нарушил както чл. 27, ал. 6, така и чл. 37 ЗОП, тъй като в състава на комисията не бил участвал правоспособен юрист. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9452/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 25.06.2002 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, немотивирано и постановено в противоречие на закона и на съществени процесуални правила. Основно оплакването се свежда до това, че в заповедта липсва “основен критерий за оценка на предложенията – нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 8 и 11 ЗОП. Община ”Т.” – Я., и заинтересованата страна – [фирма] – Я., не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като в нарушение на чл. 22, ал. 1, т. 11 ЗОП възложителят не е посочил критериите, по които ще се оценяват кандидатите. Посоченият в заповедта критерий като цена на поръчката по характеристиката си не е цена, а начин на образуване на същата. За да се произнесе, Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7148/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28.05.2002 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Прави оплакване и за недопустимост на жалбата, което оплакване развива на две плоскости: на първо място, счита, че съдът се е произнесъл по незаявено основание, и на второ място – че обжалваният акт не е административен по смисъла на чл. 2 З.. [община] поддържа същите основания за отмяна на обжалваното решение: произнасяне по ненаведено основание и на второ място счита, че протоколът, с който е обявен кандидатът, спечелил конкурса, не притежава признаците на чл. 2 З.. Съображенията си подробно развива в писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Съображенията си развива в писмена форма. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5908/2002 Производството е образувано по жалба на “Филда-М” – С., против решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт, с което са обявени класираните на първите три места кандидати и е определен изпълнителят на обществената поръчка за закупуване на обзавеждане за Районното управление “Социално осигуряване – [населено място] – [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон: липса на мотиви (чл. 15, ал. 2 З.), нарушение на процедурата, изразяващо се в подмяна на критериите за оценка на предложенията и относителната стойност на всеки един в общата комплексна оценка. Ответникът – Н. осигурителен институт, оспорва жалбата, без да излага съображения. [фирма] – С., оспорва жалбата, като поддържа, че посочените в жалбата нарушения не са допуснати при провеждането на конкурса и вземането на решение. Дружеството счита, че критериите, посочени в решението за възлагане на обществената поръчка, са спазени от комисията. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9381/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Сливенския окръжен съд, постановено на 11.05.2002 г. по адм. д. №година. Поддържаните в касационната жалба отменителни основания са за противоречие със закона и нарушение на съществени процесуални правила. Жалбоподателят поддържа, че макар и да е предложил най-ниската цена, не само че не е класиран на първо място, но е и отстранен от процедурата по възлагане на обществената поръчка. Позовава се на нарушения по чл. 40, ал. 1, т. 2, чл. 41, чл. 42, ал. 1, както и на чл. 25, ал. 2 Наредбата по чл. 7 ЗОП, които подробно обосновава по касационната си жалба. [община] и заинтересованото лице [фирма]-Роза К. не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради посочените в касационната жалба нарушения. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9031/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – гр. С., срещу протокол с дата 27.08.2002 г. на комисията, определена със заповед №г., за извършено класиране на участниците в обществена поръчка чрез открита процедура за доставка на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания на служители на Министерството на правосъдието, обявена в “Държавен вестник”, бр. 65/2002 г., утвърден от министъра. Оплакването е за незаконосъобразност. Това оплакване се свързва с нарушение на самата процедура при провеждане на обществената поръчка. Жалбоподателят поддържа, че е представил всички необходими документи, но част от тези, свързани с квалификационните изисквания, са били поставени в плик №го била опорочена и поради наличието на редица неясноти в документацията, утвърдена от министъра, свързана с участието в процедурата. Министерството на правосъдието оспорва жалбата, като поддържа, че са спазени всички изисквания на процедурата. Поддържа също така, че плик 2 обективно изобщо не е съществувал. ...