Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1461/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. М. А.-изплънителен директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Пътища/ИА”П”/, с което е одобрено класирането, извършено от комисията, на кандидатите за участие в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет”Поддържане, текущ ремонт, зимно поддържане, включително и на принадлежащите им пътни връзки, охрана на пътни съоръжения и принадлежности в автомагистралата на участък от АМ”Т.” от км 90+167 до км 168+215″. Жалбата е и срещу писмо изх.№г. на заместник-министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/, с което на дружеството е съобщено, че жалбата им срещу писмо №г. на ИА”П”, с което са отстранени от участие, не е уважена. В нея се навежда довод, че решението на министъра е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 486/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано С. М. П. – Главен изпълнителен директор, срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция “Гражданска защита за избор на изпълнител на обществена поръчка. Жалбоподателят счита, че решението, представляващо индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., е незаконосъобразно и почива на опорочена процедура за възлагане на малка обществена поръчка поради неспазване на законовите изисквания за документацията за процедурата, както и поради грубо неспазване на материалния закон, касаещ условията за действителност на застрахователното правоотношение. В жалбата са посочени и аргументирани шест конкретни довода, на основание на които се иска решението, взето въз ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1152/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място] за класиране на пълните трима кандидати и определяне на изпълнител на обществена поръчка за “Реконструкция и осигуряване на свободна площ за депониране на ТБО в сметището на Община, [населено място] при [населено място], с цел осигуряване на над десетгодишен последващ експлоатационен период – Консорциум “Екодепо”, [населено място]. Съдът е приел, че не са установени твърдяните от жалбоподателя нарушения на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Същата е проведена при спазване на всички изисквания за законосъобразност, поради което жалбата е неоснователна. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4207/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закон за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. П. Г. в качествотно й на управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрашните работи да уважи жалбата на дружеството против решение №г. на дирктора на дирекция “Материално техническо осигуряване и социално осигуряване/М./ към Министерство на вътрешните работи/МВР/, а не както неправилно е записано в жалбата, че решение №г. е на комисията, назначена да проведе процедурата за възлагане на обществента поръчка. В нея се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени обжалваният акт, с всички произтичащи от това законни последици. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения, че е допуснато нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2577/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба Застрахователна компания [фирма], [населено място], [улица], представлявано С. М. П. – Главен изпълнителен директор, срещу решение /оформено със заповед/ №г. на Министъра на икономиката, с която са обявени класираните на първите три места участници в процедурата и е определен за изпълнител на обществената поръчка с предмет: застраховане на недвижими имоти и движими вещи – държавна собственост, класирания на първо място кандидат З. [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението на възложителя е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процедурата за провеждане на обществени поръчки по подробно изложени в жалбата съображения и моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание, чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Министерство ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4208/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Теменуга П. К. в качеството й на изплънителен директор и законен представител на Консорциум [фирма], [населено място] срещу решение №г. на диркетора на дирекция”Материално техническо осигуряване и социално осигуряване/дирекция”М.”/ към Министерство на вътрешните работи/МВР/ и писмо №г., с което е уведомена, че жалбата на дружеството до министъра на вътрешните работи е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че и двете решения-това на министъра и на директора са незаконосъборазни-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения, че жалбата не е разгледана от министъра на вътрешните работи. Той не се е произнесъл с решение, а писмото не съдържа реквизитите на решение. Актът на по-горестоящия на директора административен орган е немотивиран. За обосноваване на довода за незаконосъобразност на решение №г. на ...