всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5359/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] представлявано от изпълнителния директор С. В. Х., подадена срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Неправилна е направената К. констатация, че дружеството, определено за изпълнител на обществената поръчка е предложило редовна оферта, както и че при оценяване и допускане на направените от участниците предложения не са допуснати нарушения от страна на комисията, назначена за провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка, включително такива по смисъла на чл. 70, ал. 2 ЗОП. Поради това жалбоподателят претендира отмяната на решението на К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4784/2012 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което жалбоподателят прави искане за отмяна и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – Институт по публична администрация, излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4225/2012 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от Университетска многопрофилна болница за активно лечение [фирма]- П.” представлявана от изпълнителния директор доц. д-р К. Д. срещу Решение №г. на К. по преписка, вх. №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, обуславящи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на акт по същество на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Периодична доставка на ваучери за храна от оператор, съгласно Наредба №гопрофилна болница за активно лечение [фирма]- П.”, открита с Решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5160/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище С., представлявано от управителя Д. В., срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. – 132/2012 г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на началника на Митница П. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:” Физическа денонощна въоръжена охрана на административна сграда на Митница П. и обект „Складова база, и преписката е върната на възложителя на етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите на участниците при спазване указанията, дадени в мотивите на решението. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5356/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] и [фирма] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него са оставени без уважение, като неоснователни жалбите на обединението и на [фирма] срещу решение №година на кмета на [община] за отстраняване на участници, обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се доводи за противоречие на решението с влязло в сила решение на Върховния административен съд по същия спор. Комисия за защита на конкуренцията не взема отншение по жалбата. В. – кмета на [община] счита жалбата за неоснователна. Същото становище се поддържа и от представителя на заинтересованите страни [фирма] и [фирма] – участници в обединение “В. – Р.. Заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5701/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби съответно на кмета на [община] и на Консорциум „Археологически парк С.” – дружеството по Закона за задълженията и договорите (Д.), и двете срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение е отменено решението на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществената поръчка, като процедурата е върната за продължаване от етапа на разглеждане, оценяване и класиране на офертите в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. В касационната жалба на кмета на [община] се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че преценката на комисията по чл. 34 ЗОП относно квалификацията и опита на експерта, определен за ръководител на обекта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3482/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/, вр. с чл. 122о ал. 2 Закон за обществените поръчки /отм./. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя М. И., чрез процесуалния представител адв. Ал. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение за отстраняването му от участие в процедурата по възлагане на специална обществена поръчка взето с Протокол с рег.№г. на комисия, назначена със заповед №ОП-92-3-135/29.08.2011. на възложителя, утвърден от заместник – министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно приел, че възложителят законосъобразно го е отстранил от участие от процедурата поради липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4524/2012 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба Специализирана болница за активно лечение по ортопедия “Проф. Б. Б.”, ЕАД, [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на С. [фирма] за откриване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Приготвяне и ежедневна доставка на храна по диети за пациентите и храна за персонала. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че при откриване на процедурата не са допуснати нарушения, които да обосновават отмяна на решението на възложителя, както и че е спазен чл. 28, ал. 2 ЗОП. Излага, че са определени ясно показателите в методика за оценяване на офертите, при съобразяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15257/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от “Д. 2011” Д., със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ап. 2, представлявано А. Ц. Б., чрез адв. М. Н., срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на областния управител на Кюстендилска област за прекратяване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: Комплексен проект за инвестиционна инициатива по чл. 150 ЗУТ за “Възстановяване на екологичното равновесие на поречието на р. Д., в участъка от [населено място] баня до [населено място], Кюстендилска област”. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, като развива конкретни съображения и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4787/2012 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3 чрез представляващия дружеството изпълнителен директор В. З., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (А.) за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Определяне на изпълнител на строителството на обект: рехабилитация на път ІІІ-293 “А.-К.-Северняк” от км. 35+927 до км 44+440, област Д. – Application number: 2(2i-1.1-9)”, открита с решение №г. на възложителя, в частта, с която дружеството е отстранено на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form