Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2586/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Швейцарски орнитологичен институт със седалище в Швейцария срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него е оставена без уважение жалбата на института срещу решението на възложителя за прекратяване на откритата процедура за възлагане на обществената поръчка. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в уточняващата молба от 5.03.2012 г. се моли, обжалваното решение да се отмени. От процесуалния представител на ответната страна по касационната жалба – министърът на околната среда и водите е постъпил писмен отговор, в който се прави възражение за нередовност на подадената жалба, поради липса на част от задължителното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5693/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] и двете срещу решение №г., постановено по обединени преписки №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбите срещу решение №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка в частта й по обособена позиция №2. И в двете касационни жалби се правят оплаквания за неправилност на решението като се релевират допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Изложените доводи са подкрепени с почти едни и същи твърдения. По изложените съображения се моли, решението на К. да се отмени, да се отмени и решението на възложителя в обжалваната му част. Направено е и алтернативно искане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6513/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Й. Новосад, в качеството му на законен представител на [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение проверяващият орган е оставил без уважение подадената жалба срещу решението на възложителя, с което са класирани участниците и е обявен изпълнителя на обществената поръчка. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че проверяващият орган е неправил неверни констатации относно изискванията на Регламент (ЕО) №г., а избраният за изпълнител не е отговарял на основното изискване на чл. 3, пар. 18 от Регламента. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, ведно със законните последици. Ответните и заинтересованите ...