Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9278/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Д. М. в качеството му на управител и законен представителна ЦАПК [фирма], [населено място] срещу решение на Председателя на Агенцията за бежанците/АБ/ при Министерския съвет/МС/, с което са класирани кандидатите след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:”Доставка и инсталация на оборудване за изграждане на автоматизирана информационна система за бежанците/Л. 1/ и е определен изпълнителя на общестевната поръчка. В нея се пави оплакване, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процедурата, проведена от назначената за това комисия, която е нарушила критериите за оценка на подадените предложения и е нарушила разпоредбите на чл. 41 ЗОП-основание за отмяна според чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Излагат се подробни съображения. Ответната страна не е взела становище по жалбата. В писмените си бележки поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4282/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и ЕТ [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки и протокол от 09.04.2001 г. на комисия, назначена със заповед №г., от министъра на земеделието и горите са определени изпълнителите на обществена поръчка за изпълнение на техническите дейности по трасиране и въвод във владение на собственици със възстановено право на собственост върху гори и земи от горския фонд и класираните на второ и трето място кандидати за обекти №1 – [населено място], №2 – [населено място] и №3 – [населено място], [община]. Противопоставени са оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на земеделието и горите е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7667/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на У. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. на председателя на Комитета за използване на атомната енергия за мирни цели. С посоченото решение са присъдени награди за идейни проекти и е определен изпълнителя на работен проект за ремонт и реконструкцията на партерния етаж на сградата на КИАЕМЦ, във връзка с процедура за провеждане на конкурс за проектиране, съгласно Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. В жалбата са противопоставени оплаквания за неспазване на изискванията за провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка и по-специално, срещу недопускането до разглеждане от страна на конкурсното жури на проекта, представен от жалбоподателката. Ответникът КИАЕМЦ, [населено място] е възразил, че жалбата е недопустима, а по същество – неоснователна. Подробно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4880/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Р. Д. – Адвокатска колегия В., пълномощник на Общински съвет Д. /неправилно наречен в жалбата Общинска администрация-Д./, против решение №г. по адм. дело №г. по описа Видинския окръжен съд. Касаторът заявява, че при постановяване на решението са допуснати редица нарушения, които водят до неговата незаконосъобразност и затова моли да бъде отменено, ведно със законните последици. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Необосновано съдът е приел, че решението на общинския съвет не отговаря на изискванията на чл. 15 З. и чл. 45, ал. 1 ЗОП. Не са налице нарушения на материалноправните норми при издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5837/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /Р./. Твърди се, че тя е незаконосъобразна, като завършващ акт откритата процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: ”Строителство на сградите и съоръженията в зоната за граничен контрол и довеждащата инфраструктура за ГКПП ”Лесово-Хамзабейли”-първи етап”, защото при провеждане на процедурата са допуснати нарушения на: чл. 38, ал. 1, т. 3 и 4 във връзка с чл. 37 ЗОП; чл. 36, ал. 1 във връзка с ал. 3, т. 1 във връзка с ал. 4 ЗОП; чл. 44, ал. 1, т. 5; чл. 15 и чл. 16 З.. В съдебно заседание е представено и допълнение към първоначалната жалба, в което се поддържа, че заповедта, предмет на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5378/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, с която са обявени кандидатите, класирани на първите три места в проведен конкурс за възлагане на обществена поръчка за изпълнение на СМР на обект”Подмяна на водопровод по [улица],@@38665@ [населено място]. В жалбата е направено оплакване, че в документация за проведения открит конкурс е допуснато нарушение на чл. 18, ал. 6 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки/ЗОП/, наричана за по-кратко Наредбата по чл. 7, ал. 1 ЗОП. Твърди се, че в документацията се съдържат технически условия, според които участниците в процедурата трябва да закупуват спирателните кранове, които се вложат в обекта, само от организатора – [фирма], [населено място] – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2188/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение на [фирма], по протокол от 25.VІІІ.2000 г. за оценка на предложенията по открита процедура по ЗОП, с предмет: доставка на 2 бр. акумулаторни батерии, тип СК-12с необслужваеми, херметизирани оловно-киселинни акумулатори с Гел електролит или A. електролит, като неоснователна. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отмени решението на възложителя на обществената поръчка. Ответниците заемат становище, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно. Обосновано е прието, че липсва опорочаване при оценката на направените предложения. Правилен е изводът, че са спазени изискванията за провеждане на ...