Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6154/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Г. К., чрез пълномощника адв. М., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против заповед №г. на главния секретар на Народното събрание, с характер на решение по чл. 73 ЗОП, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебните пътувания в страната и чужбина на народните представители и служители на Народното събрание, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5464/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. П. М. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на специализираните институции за предоставяне на социални услуги, домашен социален патронаж, обединени детски градини и целодневни детски градини на територията на [община]. Твърди, че решението е неправилно. Развива доводи в жалбата като сочи, че липсва основание за отстраняването им, тъй като били представили всички необходими документи. Иска да бъде отменено решението на К. и да се отмени решението на възложителя за отстраняването му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4968/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. с пар. 59 ПЗР ЗИДЗОП/ДВ 52/2010г Образувано е по две жалби, съответно Кмета на [община] и от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. К., подадена чрез юрк. Зл. С., двете-срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него, в условията на повторно произнасяне, в изпълнение на указанията по влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Паркоустрояване – поддържане и изграждане на зелени площи, резитби и отсичане на дървета на територията на [община] по обособени позиции” в частта по Обособена позиция №граждане на зелени площи, резитба и отсичане на дървета на територията на Район „Приморски”, открита с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4964/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Д. “И. спорт” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], и участници: [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1 и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния им представител адвокат Д. П., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Неправилно К. е приела, че класираното на първо място дружество е изпълнило всички изисквания на възложителя. В тази връзка са наведени твърдения, че [фирма] не е вписано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13191/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 2, представлявано от управителя С. Р. С., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, конкретизирана с молба от 25.06.2010 г., се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди опорочаването на процедурата вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Неправилно К. е приела, че предложението на класираното на първо място [фирма] отговаря на изискванията на Закона за храните, Наредбата за изискванията за етикетирането и представянето на храните и Наредбата за условията и изискванията за представяне на хранителната информация при етикетирането на храните. Твърди се, че нетното количество на вафла “Кредо”, включена в пакета, комплектован от този участник, не отговаря на посоченото върху оригиналната й опаковка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5461/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбите на кмета на [община] и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Ж. Д. Ж., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалбата на [фирма] е отменено решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Модернизация – доставка и монтаж на оборудване за нуждите на Музеите на територията на [община] по обособени позиции” в частта по обособена позиция №гически музей” и “Градска художествена галерия” на територията на [община]”. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на решението на К., с което е прието, че са били налице материалноправните предпоставки за отстраняване от участие в процедурата на [фирма] и не е следвало същото да бъде класирано на първо място и определено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12814/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано по жалба на Застрахователно акционерно дружество „Б. В. И. Г.”- [населено място], против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г., с твърдения за неправилност и незаконосъобразност на същото, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон. Счита, че комисията не е преценила правилно доводите по твърденията, изложени в жалбата. Били нарушени изискванията на чл. 70, ал. 1 ЗОП. Освен това това било атакувано решението за откриване на процедурата, като срещу решението на К. имало подадена жалба до ВАС. В съдебното заседание жалбоподателя се позовава на постановено съдебно решение по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалба на изпълнителния директор на [фирма] срещу решение на К. №г., с което е била установена незаконосъобразност на решението за откриване на процедура по възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4238/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба З. Г. Д. в качеството й на Управител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №година, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, открита с решение №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и постановено в противоречие на материално и процесуално правни норми. На първо място жалбоподателят счита, че К. изобщо не е извършила проверка на материалното право относно търговията с лекарствени продукти и още повече на императивни правни норми постановени в Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3649/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за общестевните поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания” /БТК/ АД, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. В жалбата и с писмени бележки се оспорват изводите на К. относно законосъобразността на отстраняването на жалбоподателя от процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, поради нарушения на процесуалния закон и необосновано. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът – кметът на [община] също не заявява мнение по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва жалбата чрез упълномощен юрк. М., която в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за оставяне в сила на обжалваното решение на К. като правилно и законосъобразно. Като прецени доводите на страните и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4290/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. Н. Танков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на оспорваното решение, поради противоречието му с материалноправни разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – К. – редовно призована, не изпраща представител. Ответникът – Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно почивно дело” – оспорва жалбата чрез юрк. К. и пледира за нейното отхвърляне като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] оспорва жалбата чрез юрк. Пиперов, който в съдебно заседание и с писмени бележки заявява становище за оставяне в сила на решението на К. като правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.