Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6525/2011 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Консорциум “Хидростроймонтаж – Завет” [населено място], създаден с договор за учредяване между [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] чрез упълномощен представител Г. П. Изворов срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата изходяща от консорциума срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строително – монтажни работи по проект “Благоустрояване на централна градска част [населено място] област Р. по договор №г. сключен между Държавен фонд Земеделие и [община] за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 – Обновяване и развитие на населените места Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.” открита с Решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6535/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителен директор Д. Н. С. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изграждане на временно съоръжение за съхранение на противообледенителни продукти в УПИ – ІІ техникум над средно образование по машиностроене и електроника, кв. 11 – нов по плана на[жк], [населено място]”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, като необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон и неговата цел. Твърди се, че от К. не е констатирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3771/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Консорциум “Б. Х. Сис – К.”, чрез участниците [фирма] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. Г. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на Консорциум “Б. Х. Сис – К.” срещу Решение №г. на кмета на Община – Гълъбово за класирането на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Софтуерни услуги за нуждите на Община – Гълъбово – разработване на електронна система за документооборот на общинската администрация, разработване на регистър на общинската собственост; обновяване на интернет страницата на общината; свързване чрез интернет на три кметства към електронната система за документооборот и базата данни на Община – Гълъбово; съпътстващи обучения на служители от общинската администрация и кметствата за работа с електронната система за документооборот”, открита с Решение №г. на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3182/2011 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено от [фирма], [населено място], [фирма], в качеството им на участници в Д. “Консорциум ремонстрой” и Д.”Консорциум ремонстрой”(наричани за краткост по-долу “молителите). Иска се отмяна на решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV-то отделение, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на кмета на [община] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В искането се поддържа, че с влязло в сила решение е установена незаконосъобразността на решение №г. на кмета на [община], с което е открита процедурата по възлагане на обществената поръчка “СМР по проект”Обновена и модернизирана образователна инфраструктура в [община]”, обособена позиция 1-училища в [населено място], обособена позиция 2- училища в [община]”. Твръди се, че това решение засяга молителите, тъй като именно Д.”Консорциум ремонстрой” е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6068/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя И. Войденова и процесуален управител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособените позиции на малка обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на [община] за 2011 г.”, разделена на 7 обособени позиции като решението се обжалва в частта му по позиции №г., без 2010г. както и срещу доказателствата на едноличиня търговец, класиран на първо място. Иска решението на К. да бъде отменено и да се постанови друго решение, с което се отмени решението на възложителя – кмета на [община] и се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4121/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП /, във връзка с чл. 122к, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище в [населено място], чрез управителя П. З. С., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Министъра на физическото възпитание и спорта за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на съвременен, високо технологичен „Антидопингов център с антидопингова лаборатория и Контрол и управление на спортната подготовка, посредством: „Извършване на ремонтно строителни работи в сградите на съществуващата Антидопингова лаборатория, „Научно – медицинско обслужване и „Ергомеханика находящи се на територията на Център „Спорт и здраве – Д.”, поземлен имот с пл. сн. №гнорирала допуснатите от възложителя нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4284/2011 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена Консорциум „Регионално депо Л.” с участници [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. С жалбата е направено искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – кмета на [община], излага доводи за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6066/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Т. и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на директора на Дирекция „УТ, КПС и КС” при [община], упълномощен със заповед №г. на кмета на община Н., за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на игралното поле на градски стадион – [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди, че решението на К. е неправилно и необосновано. Възразява срещу класирането на първо място на друго дружество, което според жалбоподателя не е изпълнило изискването на възложителя за изпълнение на минимум три договора с посочения предмет, тъй като декларацията, подадена от това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6070/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образвано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура. Прави доводи за противоречие с материалния закон. Ответната страна-възложител изразява становище за неоснователност на жалбата. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни също не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5829/2011 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от М. А., чрез пълномощника адв. С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Избор на консултант за извършване на оценка на прилагането и ефективността на схема “Училищен плод, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяна на решението и да бъде потвърден оспорения акт на възложителя, с който жалбоподателят е класиран на първо място и е определен за изпълнител на поръчката. В условията на алтернативност се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.