Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8902/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материално-правни разпоредби и постановено при несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът кмета на Столична община излага доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на кмета на Столична Община за откриване на процедура за обществена поръчка – конкурс за проект, с обект: “Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15227/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от Обединение “П. 2010” [населено място], създадено с Договор за създаване на обединение от 19.08.2010 г., сключен между [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], с водещ партньор [фирма], представлявано от инж. А. П. К. – изпълнителен директор, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В жалбата се изразява недоволство от решението в частта му, с която К. е оставила без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на Председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на 954,106 км републикански пътища на територията на О. П., стопанисвани от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15718/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Ж. А. А. А. Г. Истас чрез адвокати Я. В. М. САК и И. Х. В. от П.. АК срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на “Б. – Т. /Локомотиви/” Е. за откриване на процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и доставка на ваучери за безплатна храна на правоимащия персонал на Б. – Т. /Локомотиви/” Е.”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението при необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение на административно производствените правила с искане за отмяната му. Съображенията са, че неправилно са установени фактите относно приложението на чл. 40 ЗОП и като е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15230/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството е образувано по жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуални представители адвокат Я. В. М. от САК и адвокат И. Х. В. от ПАК срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Управителя на [фирма] [населено място] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Отпечатване и доставка на ваучери за правоимащия персонал на [фирма]. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му вследствие нарушения на административно производствените правила. Твърди се, че при постановяване на решението К. не се произнесла по всички доводи на жалбоподателя, които считат за съществени за правилното решаване на спора. Ответникът, К. не се представлява и не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14619/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя З. К., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Т. се развиват подробни съображения срещу изводите на К. относно основанието за откриване изобщо на нова процедура по възлагане на обществена поръчка, както и по отношение вида на откритата процедура – договаряне без обявление. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и атакуваното решение на възложителя като незаконосъобразни и претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място] с управител В. И., оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт К. П., която в съдебно заседание и с писмена защита пледира за оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8092/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменено решение №г. на кмета на [община], с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет „Невъоръжена физическа и техническа охрана с осъществяване на пропускателен режим на обекти на [община]”. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът кмета на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна „Агенция Д. П. О. не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9160/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) в редакцията му преди изменението и допълнението на закона в “Държавен вестник”, бр. 52 от 09.07.2010 година, предвид което всички цитирани разпоредби от него и от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП) са в предходните им относими за казуса редакции. Образувано е по постъпила жалба от “РЕТЕ” ГД (Гражданско дружество), [населено място], представлявано от управителя Д. Д. И., със съдружници: [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците в процедурата – открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: “Възстановяване и опазване на сградата на първото класно училище в България “Св. св. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15239/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. З., като участник в “Строителство и поддържане на пътища Д. и [фирма], [населено място], представлявано от управител Господин Г., като участник в “Строителство и поддържане на пътища Д.. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседнаие чрез упълномощени адв. Г. и юрк. Я., се релевират отменителни основания – съществени нарушения в работата на назначената от възложителя комисия, които са се отразили на законосъобразността на оспореното решение на възложителя. Според жалбоподателите класираният на първо място участник в процедурата е следвало да бъде отстранен и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К., като претендират заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – К. – редовно призована, не изпраща представител. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15237/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. с пар. 59 ПЗР ЗИДЗОП/ДВ 52/2010г/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя А. Н., уточнена с молба от 17.11.2010 г, срещу Решение №г. от 04.11.2010 г., постановено по преписка К. – 870/2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение от 15.09.2010 г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и с което дружеството е отстранено от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Изпълнение на строителни и монтажни работи за реконструкция на улична мрежа по проекти” по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10311/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Р. Р., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно допускането до участие в процедурата на участника Сдружение “К. – МТ – Г. П.”, за нарушения при оценяването на близки по стойности предложения, за неспазване на 5 – дневния срок за издаване на решението от възложителя и неговото мотивиране с излагане на фактически обстоятелства. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като неправилно, да отмени процесното решение на възложителя като незаконосъобразно, да постанови връщане преписката на възложителя за провеждане на нова законосъобразна процедура и претендира направените по делото разноски. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община], не изразяват становища по жалбата. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.