всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 16400/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменено като незаконосъобразно обжалвания акт на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – кмета на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Я., излага доводи на неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуален представител юрк. И., излага доводи за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2869/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Консорциум “Б.-Т.” с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателите решенито на К. е незаконосъобразно, защото офертата на Консорциум “Б.-Т.” е неправилно оценена. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Б. се излагат подробни съображения, че оценяването на техническите предложения противоречи на обявената методика, която по Показател 1е неясна, противоречива и създава условия за проява на субективизъм в оценяването. Жалбоподателите молят Върховния администраитвен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество като отмени атакуваното решение на възложителя като неправилно и незаконосъобразно. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията и [фирма], [населено място] не изразяват становища по жалбата. Ответникът – кметът на [община] оспорва жалбата чрез упълномощен юрк. И., която с писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12769/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от Институт по биология и имунология на размножаването „А.. К. Б.” срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С тази жалбата решението е обжалвано в частта, с която е отменено решение №г. на директора на Института по биология и имунология на размножаването при Б. за класиране по обособени позиции в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж и обучение за работа и поддръжка на специализирана апаратура по обособени позиции за оборудване във връзка с проект ReProForce – споразумение №грама на ЕС”, в частта по обособена позиция №5 – “Ламинарен бокс със стерео микроскоп”. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението в тази обжалвана част като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2872/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5, прдставлявано от управителя Б. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Специализирано изследване и анализ на възможностите за интервенции върху уязвимите групи на пазара на труда, неактивните и обезкуражените лица. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението на К., с което е прието, че не са били налице материалноправните предпоставки за отстраняване от участие в процедурата на консорциум “ОулРиндж при условията на чл. 69, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗОП. Твърди се, че от последния не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3206/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на председателя на управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка, съответно е оставено без разглеждане искането на дружеството за присъждане на разноски. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията и възложителят не изразяват становище по жалбата. Такова не се изразява и от заинтересованите страни. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3639/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Ц. В. Т., подадена чрез процесуален представител адвокат И. Ш., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че дружеството неправилно е отстранено от участие и че липсва нарочно постановено от възложителя решение в посочения смисъл, независимо от което процедурата е прекратена при условията на чл. 24, ал. 1, т. 2 НВМОП. По изложени в тази връзка подробни съображения жалбоподателят претендира отмяна на решението на К. със съответните последици. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по подадената жалба, а директорът на Център за спешна медицинска помощ /Ц./ – [населено място] в писмен вид изразява становище за нейната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12773/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – [фирма], не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на заповед №г. на прокуриста на [фирма], [населено място], за определяне на кандидатите, които ще бъдат поканени за участие в процедура на договаряне с обявление, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14336/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по две жалби на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя В. И., чрез пълномощника адв. П. Г., първата- касационна жалба, подадена против Решение №г. по адм. д. №г, постановено Административен съд – Русе, с което е отхвърлена неговата жалба против Заповед №г., издадена Кмета на [община], за класиране на кандидатите в конкурс за възлагане на обществен превоз по градски автобусни линии от Общинската транспортна схема, І – ви пакет: основни автобусни линии с №г., постановено по същото дело, с което е допуснато предварително изпълнение на заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16276/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя Ж. А. А. А. Истас чрез адвокати Я. В. М. от САК и И. Х. В. от П.. АК срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се отменя заповед №г. на Изпълнителния директор на М. “Д-р С. Ч.” за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, с предмет: “Доставка на хранителни продукти за осъществяване дейността на М. [фирма] В. Т. чрез периодични доставки на хранителни продукти и доставка на ваучери за храна за служителите на М. АД по Наредба 11/21.12.2005 г. за определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея” в частта по обособена позиция 66 “Отпечатване и доставка на ваучери”, открита с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12810/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Е. Д. М. – управител, срещу решение №г. на К. по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на [община] за определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет “Изготвяне на работен проект за “Преустройство на уличното осветление на [населено място], [община]” по Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г., мярка 322 – обновяване и развитие на населените места, проект №г. на Кмета на [община]. Жалбоподателят моли обжалваното решение да бъде отменено. Счита, че незаконосъобразно е отстранен от участие в процедурата и посочва конкретни мотиви за това свое твърдение. Претендира присъждане на съдебните разноски. В открито съдебно заседание пред ВАС, чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form