Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11063/2010 Производството е по реда на 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ приложим на основание пар.2 Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С последното, по жалба на [фирма] е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Укрепване на активно свлачище при 1+150 на път ІV – 5355 “ІІІ – 4082 Теменуга – Водно”, открита с решение №г. на възложителя и процедурата е върната на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите при спазване на указанията, съдържащи се в мотивите на решението на К.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон и присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13983/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на консорциум “Одисея – Ин – Комит” – [населено място], [улица], вх. 2, Б. – И., офис 435, представляван от С. С. Й., същият и участник в консорциума, в качеството му на [фирма] със седалище [населено място], наред с [фирма] със седалище [населено място], подадена против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, независимо от предложените от него цени с над 30 % по – ниски от средните на останалите участници за обособените позиции, за които е подал оферта. Твърди се наличието на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14654/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Щ. Щ., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че неправилно К. е приела, че не е налице несъответствие в предложението на класирания на първо място участник [фирма] относно срока за изпълнение на поръчката, посочен в техническата му оферта, с изискванията на възложителя по т. 4 от част 1 “Пълно описание на предмета на поръчката и т. 1.7. от част 2 “Указание към участниците в обществената поръчка; ако е бил взето под внимание противоречието на предложения ...