Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14906/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община] и едноличния търговец М. И. М., упражняващ търговска дейност с наименование “М. М.” чрез пълномощника му – адвокат Г. С. И. против решение №година по адм. дело №година на Пазарджишкия административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на общината за отдаване под наем на описания магазин и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон и за недопустимост в частта му, в която преписката е върната със задължителните указания. Ответникът по касационните жалби чрез пълномощниците си изразява писмено и устно становище за неоснователност на двете жалби. Заинтересованите страни не вземат отношение по тях. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14688/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 122к, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от прокурист Б. П., чрез адв. М. Б., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Заповед №г. на кмета на Район „С.” – Столична община, с която е определен изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка и с която жалбоподателят е отстранен от участие. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че К. игнорирала допуснатите от възложителя нарушения при отстраняването му от участие в процедурата и че неоснователно е отстранен от процедурата. Развити са съображения за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13198/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя А. В. Ч. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на прокуриста на [фирма] [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка чрез договаряне с обявление с предмет: “Изпълнение на инвестиционни проекти по водопроводната мрежа на територията на Столична община открита с Решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението вследствие нарушение на чл. 68, ал. 3 ЗОП в редакцията му преди изменението с ДВ бр. 52/2010 г., нарушение на чл. 58а ЗОП, нарушения при съставянето на протокола за работата на комисията на възложителя както и в действията на същата комисия при провеждане на процедурата. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11068/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две жалби, съответно на Агенция „Пътна инфраструктура (А.) и на Сдружение „Ц.” Д., [населено място] и двете срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е установила незаконосъобразност на решението на възложител, с което е обявено класирането на участниците и изпълнителя на обществената поръчка. В жалбата на А. се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. неправилно е интерпретирала изискванията на възложителя по т. 6.1.6. от документацията за участие в процедурата, както и чл. 13 от проекто-договора. Твърди се освен това, че сдружението, обявено за изпълнител отговаря на изискванията на 6.1.3 от „Техническите спецификации”, което се установява и от офертата му. По изложените подробни съображения и в представените писмени бележки се моли, решението на К. да се отмени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14323/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Т. Р. Осиковски, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на спомагателни ремонтни дейности на 5-ти и 6-ти енергоблокове през 2010 г.” по 5 обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят счита, че неправилно К. е прието, че в случая са били налице предпоставките на чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП, както и че оспореното пред нея решение на възложителя е мотивирано от фактическа страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8064/2010 Производството е по чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес]-М, представлявано от И. М., чрез процесуалния представител адв. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] [населено място], [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител, за възлагане на обществена поръчка, чрез договаряне с обявление, с предмет: “Доставка на бронирани (наварени) плочи”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за постановяване на решението при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – необоснован отказ за назначаване на техническа екпертиза, довел до неизясняване на спора, както и в противоречие с материалния закон и необоснованост на изводите на К.. Иска се отмяна на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6140/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], с управител К. К., е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Б. се твърди, че направените изводи въз основа на вярно установените факти са неправилни. Според жалбоподателя мотивите на възложителя, обосноваващи избора на процедура по чл. 90, ал. 1, т. 6 ЗОП се доказват неоспоримо от документите от администартивнита преписка. Втората жалба е подадена от Българско национално радио, представлявано от генерален директор В. Т.. В тази жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрк. М. се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, тъй като жалбоподателят пред К. няма интерес да оспорва решение за откриване на процедурата и същият резултат би се постигнал, ако процедурата по договаряне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7884/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], като участник в Консорциум “Инфологистика и на [фирма], като участник в Консорциум “Инфологистика е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез адв. С. се развиват подробни аргументи за незаконосъборазност на обжалбаното решение. Втората жалба срещу горепосоченото решение на К. е от [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Ш.. В тази жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Б. и с писмени бележки също се релевират отменителни основания. Двамата жалбоподатели оспорват изводите на К. и твърдят, че неправилно е приложен материалния и процесуалния закон и са налице нарушения на разпоредбите на чл. 47, ал. 5, т. 1, чл. 69, ал. 1, чл. 46, чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗОП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14630/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “Д-р П.” №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, независимо от предложената от него цена с над 30 % по – ниска от средната на останалите участници, предвид наличието на обективни обстоятелства, подробно изложени в депозираната обосновка, която в противоречие с чл. 70, ал. 2 ЗОП не е обсъдена и приета от назначената от възложителя комисия. Твърди се, че обосновката е представена в срок, а предложената от дружеството цена е подробно аргументирана с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8915/2010 Производството е по чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена Консорциум “Д. Пи Ес С.” – “Евродизайн БГ”, с участници [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано К. Б. и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес] представлявано от М. Ч., чрез представляващия обединението Б., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на обединението против решение №г. на Управителния съвет на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител, за възлагане на обществена поръчка, чрез договаряне с обявление, с предмет: “Избор на изпълнител на доставка, внедряване, пуск в експлоатация, поддръжка и абонаментно обслужване на G.-система (система за глобално позициониране, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за постановяване на решението при съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.