Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13793/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, едната от Б. Д. Й. – управител на [фирма] в качеството на представляващ Консорциум “Векоплан, Е. Танк И. и Опал 94” и друга, от участниците в Обединение “Е. И.” чрез пълномощник В. З. П. – представител на лидера [фирма], двете срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставят без уважение жалбите им срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и строителство на сграда и сепарираща инсталация към Регионално депо за твърди битови отпадъци от [община] и [община]”, открита с решение №г. В жалбата, изходяща Консорциум “Векоплан – Е. Танк И. – ОПАЛ 94” се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14095/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на адвокат И. И. – пълномощник на Консорциум „Ди енд Ди-К.” със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение жалбата срещу решение №г. на заместник-министър председателя на Република България и министър на финансите, действащ като възложител, е отхвърлена. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението. Релевират се нарушения на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. е постановила решението си при неизяснена фактическа обстановка. Твърди се освен това, че лицето Д. Д. Д. няма качеството на лице, заемащо публична длъжност и е невъзможно да има несъвместимост или конфликт на интереси по смисъла на чл. 5 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ), понастоящем с изменено заглавие – Закон за предотвратяване и установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13985/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма], [населено място] и на ОП „Градини и паркове, [населено място] и двете срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] срещу решение на възложителя, за класиране на участниците и обявяване на изпълнителя в процедурата за възлагане на обществената поръчка, в частта му по обособена позиция №2. Със същото решение К. е наложила санкция на ОП „Градини и паркове в размер на 17 398, 80 лв. Първата жалба, въпреки че не съдържа изрично конкретизиране, вероятно е насочена срещу частта от решението на К., с което е оставена без уважение жалбата й срещу решението на възложителя по обособената позиция. В нея се съдържа оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част. Релевира се нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13874/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на обединение “Д. Д.” Д., [населено място], чрез участниците в дружеството [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. А. Д. Г. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата срещу решение №г. по заповед №г. на кмета на Община – Д. за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, по реда на НВМОП, с предмет: „Строителство на първи и втори етап от проект: „Разширение на регионално депо за неопасни отпадъци на общините Д., Д., Б. и С.”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради това, че както от комисията при провеждане на процедурата, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8094/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбите на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителен директор П. М. и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Г., в качеството му на участник и водещ партньор в обединение “Б. ЕИБ Софт” – [населено място], учредено по ЗЗД съгласно договор от 06.10.2009 г., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по жалба на [фирма] – [населено място], е отменено решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] /за отстраняване на кандидати от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на информационна система за нуждите на [фирма]”, в т. ч. и на подателя на жалбата пред К., и обявяване на крайното класиране на участниците, при което класираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13997/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП във връзка с Параграф 60 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки (ДВ, бр. 52/2010 г.), Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение №г. на член на управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (А.) за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на 712.3 км републикански пътища на територията на О. В., стопанисвани от А., съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, открита с Решение №г. на възложителя; 2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14097/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на Община – М. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община], с което се открива процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Подмяна на съществуваща водопроводна мрежа, изграждане на нова канализационна мрежа и възстановяване на пътната настилка в [населено място], [община] – етап І – Ново село, включва гл. кл. 1, гл. кл. 2 и гл. кл. 1 – Старо село” и „Подмяна на съществуваща водопроводна мрежа, изграждане на нова канализационна мрежа и възстановяване на пътната настилка в [населено място], [община] – етап ІІ – Старо село, включва гл. кл. ІІ с второстепенни клонове(водопроводна мрежа) 1, кл. 2, кл. 3, кл. 4, кл. 6 и второстепенни клонове(канализационна мрежа) кл. 3, кл. 4, кл. 5, кл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13794/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от Обединение “И.”, с участници [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано В. П., [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 6, представлявано С. Д., [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано С. А. и Е. Г. заедно и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Господин Г., чрез представляващия обединението В. З. П., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението против решение №г. на кмета на [община], в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка – открита процедура, с предмет: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12676/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор З. К., чрез пълномощника му Й. В. И. – Ръководител Секция “Правни отношения”, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на Столична община. Жалбоподателят счита, че жалбата му е процесуално допустима и основателна. Твърди, че е подадена в рамките на 14-дневния срок и е налице правен интерес от обжалване на горепосоченото решение, което според него е незаконосъобразно, постановено в нарушение на установената с чл. 122г, ал. 7 ЗОП форма поради липсата на мотиви в отделни негови части, при съществено нарушение на материалноправните норми, и не е в съответствие с целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7150/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с пар. 59 и пар. 60 ПЗР ЗИДЗОП/ДВ бр. 52/2010 г./ Образувано е по жалба от адвокат М. М. от САК като процесуален представител на Консорциум “Чистота С.” срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и обяваване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “1. Сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци от 26 населени места на територията на [община] и к. к. Б., к. к. М., в. з. Ярема, в. з. Дългата поляна, в. з. Горни Окол до общинско депо [населено място], 2. Поддържане на депо за битови отпадъци в общината, 3. Почистване на нерегламентирани локални сметища на територията на [община], 4. Зимно поддържане и снегопочистване на общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.