Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 13267/2010 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г., с което е отхвърлена първоначалната му жалба срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Енергийно ефективна реконструкция на ОДЗ „Р. К.” и ОДЗ 2 – сградата на [улица], бивша „Осми март” в [населено място] ”, открита с Решение №г. П оддържа се твърдение за незаконосъобразност и необосонованост. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията и кметът на [община] не са взели становище Заинтеросованата страна [фирма] не е взела становище. Жалбата е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество, преценявайки наведените доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, Върховният административен съд установи следното: С обжалваното решение на възложителя дружеството е било отстранено от участие на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13795/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на адвокат Т. Н.-пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата срещу решение, отразено в протокол №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. не е изяснила правилно фактите по спора, поради което е достигнала до неправилни изводи. Твърди се освен това, че жалбоподателят е бил съгласен изцяло с всички условия на възложителя, за което е попълнил и декларация. Направеното допълнително предложение относно съдържанието на определени клаузи от проекта на договора не правили офертата на жалбоподателя изготвена в нарушение на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7111/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Ц. – пълномощник на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу решение №г. на главния директор на главна дирекция „Инфраструктура на отбраната на Министерство на отбраната. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по спора, поради което е постановил необосновано решение. Неправилно е приложил нормата на чл. 39, ал. 1, т. 5 АПК, както и чл. 62 ЗОП. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4196/2010 Производството е образувано по жалба от [фирма], гр. С., представлявана от изпълнителния директор- д-р Д. К., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 122е/изм. вр. пар. 60 ПЗР ЗИД на ЗОП-ДВ бр.52/9.07.2010г./ и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е отменила като незаконосъобразно решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет”Комплексна доставка на медицинска апаратура за нуждите на отделение по образна диагностика при [фирма], гр. С., включваща-дигитална графично-скопична рентгенова система с дистанционно управление, мамограф и система за дигитализация на рентгенови образи”. За да постанови решението си К. е приела следното: Жалбите на [фирма] и [фирма] са подадени пред К. съответно на 09.11.2009 г. и 17.11.2009 г. в законоустановения 10-дневен срок по чл. 120, ал. 2 ЗОП от закупуването на документация за участие на 29.10.2009 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2774/2010 Производството е образувано по жалба от [фирма], гр. П., представлявано от управителя Я. В. Т., чрез пълномощника му-адв. Е. Н.-АК-П., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, по пощата, в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП/изм. ДВ бр.52/9.07.2010г./ и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Зам. кмета на [община] за прекратяване на открита процедура по реда на ЗОП, с предмет:”Доставка на готова храна по предварително зададено меню, съгласно определен рецептурник за нуждите на ДВФУ/Дом за възрастни с физически увреждания/, ДСП/домашен социален патронаж/ и диабетично болните на територията на [община]”, открита с Решение №г. на Възложителя. За да постанови решението си К. е приела следното: [фирма] е подал оферта за участие в процесната обществена поръчка. Жалбата на [фирма] е заведена в деловодството на К. на 16.10.2009 г. ...