Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13265/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, съответно на адвокат Е. Н.-пълномощник на [фирма], [населено място] и на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] против решение на възложителя, с което е обявено класирането и е избран изпълнителя на обществената поръчка по обособени позиции №глеждане и оценка на офертите, при спазване на указанията, дадени в мотивите. Първата жалба, подадена от [фирма] е срещу втората част от решението на К., с което е отменено решението на възложителя, като процедурата е върната от етапа на разглеждане и оценка на офертите. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се реливра нарушение на материалния закон. Изложени са твърдения, че представеното удостоверение от Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10168/2009 Производството е образувано по жалба от [фирма], със седалище в [населено място],, представлявано А. П., чрез пълномощника-адв. Т. А., против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 122е/изм. вр. пар. 60 ПЗР ЗИД на ЗОП-ДВ бр.52/9.07.2010г./ и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет:”Доставка на 50 бр. въздушни дихателни апарати с налягане 300 bar и възможност за включване на допълнителна маска за спасяване, необходими за противопожарно оборудване на новостроящия се участък от метрото МС 9-МС 13″. За да постанови решението си К. е приела следното: Жалбата на [фирма] е подадена пред К. на 06.04.2009 г. в законоустановения 10-дневен срок по чл. 120, ал. 2 ЗОП от закупуването ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9172/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) в редакцията преди изменението и допълнението на закона в „Държавен вестник”, бр. 52 от 09.07.2010 година, приложим по силата на пар. 60 ПЗР ЗИДЗОП. Образувано е по постъпила ЖАЛБА от “П. Вавжашек И.”, Полша, чрез М. А. А. – пълномощник, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата им срещу Решение №г. на зам. министъра на вътрешните работи за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и въвеждане в експлоатация на 42/четиридесет и два/ броя оборудвани пожарни автомобили за гасене на пожари с вода и пяна лек и среден клас по проект Модернизация на структурните звена на НСПБЗН – МВР в Столичния агломерационен ареал и агломерационните ареали на шестте най-големи града ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7057/2010 Производството е образувано по жалба от [фирма], гр. С., представлявано от И. Л. Х., управител, чрез адвокат А. А. Ц., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, по пощата, в законния срок по чл. 122е, ал. 1 АПК/изм./вр. пар. 60 ПЗР ЗИД на ЗОП/ДВ бр.52/09.07.2010г./ и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Министъра на здравеопазването за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Доставка на лекарства по Приложение №г. за реда за заплащане от републиканския бюджет на лечението на български граждани за заболявания извън обхвата на задължителното здравно осигуряване/обн. ДВ бр.95/2005г./за 2010г.”, открита с Решение №г. Производството пред К. е образувано по жалба вх.№ВХР-197/03.02.2010г. от [фирма] срещу решението на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител на посочената обществена поръчка, по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2812/2010 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по две жалби: От застрахователно дружество [фирма] С. срещу решение №г. и От кмета на [община] – К. П. Й. срещу същото решение на комисията. Комисията за защита на конкуренцията не е взела становище. Застрахователно акционерно дружество [фирма] оспорва и двете жалби. Обжалваното решение на К. е връчено на първия жалбоподател на 27.01.2010г. Жалбата му е заведена чрез К. на 10.02.2010г.- в срока по чл. 122е от ЗОП и е процесуално допустима. Втората жалба е изпратена по пощата, като на клеймото на плика за изпращане е записана дата 11.02.2010г. Уведомлението за решението е от 27.01.2010г., поради което към датата на изпращане на жалбата е изтекъл 14 дневния срок по чл. 122е от ЗОП и същата е просрочена. Като такава ще следва да се остави без разглеждане, а производството по нея прекрати. Върховният административен съд прецени по същество само доводите за отмяна, ...