всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1056/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Р. А. Л. – Управител, чрез пълномощника си адв. И. П. И. – САК, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което К.: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на дружеството против решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е обявено класирането по процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с Решение №г. на възложителя и 2. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за присъждане на разноски. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при неправилна преценка на доказателствения материал, превратно прилагане на материалния закон и при съществени нарушения на производствените правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и спора разгледан по същество като се уважи жалбата му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16720/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Д. М. И. и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. К. Ц., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че решението й е необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Изложени са съображения, че неправилно К. е прието, че решение №г. на ректора на СУ “Св. К. О.” е мотивирано с посочването на изданията, за които Руската академия на науките /Р./ има авторски права и основанието, на което [фирма] има право на разпространение на печатни издания и база данни на Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2226/2010 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. С., чрез пълномощниците адв. С. и адв. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решения №г. и РМФ №г., на главния секретар на министерството на финансите и упълномощен възложител по инструмента Ш. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. отнасящо се до обособена позиция/Л. 2 – реновиране на учебни кабинети в ЦСПП [населено място] и №РМФ-193/26.10.2009 г. за обособена позиция/Л. 3 – реновиране на учебен кабинет в А. [населено място], за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: “Модернизиране и оборудване на учебни помещения на А. за обучение и подготовка на полицейски служители с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1695/2010 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител Т. Г., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на министъра на труда и социалната политика за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на оборудване и обзавеждане на два българо-германски центъра за професионално обучение в областта на туризма – в С. и Ц.”, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособени позиции №5, 6, 12 и 13, с което жалбоподателят е отстранен от участие. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на К. и неправилно приложение на закона – чл. 69а, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 16138/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по две жалби: От [фирма] С. и [фирма], участници в “К.-Р.”Д. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което са оставени БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на Д. „К. – Р.”, [населено място] и [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Областния управител на Област с административен център [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработка на печатни материали във връзка с проект „Партньорство за развитие, финансиран безвъзмездно по ОПАК, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд, открита с Решение №г. на възложителя и БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на [фирма] и Д. „К. – Р.”, [населено място] срещу Решение №г. на Областния управител на Област с административен център [населено място] за прекратяване на същата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработка на печатни материали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16763/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от М. И. В., Изпълнителен директор на [фирма] срещу решение 1279/03.12.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. с което се отменя като незаконосъобразно негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на лекарствени продукти, медицински консумативи, ренгенови филми, проявители и фиксажи за тях, лабораторни и микробиологични реактиви, препарати за дезинфекция за нуждите на [фирма]”. Поддържа доводи за незакосъобразност на решението с искане за отмяна поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуални правила и постановяване на друго, по съществото на спора с което жалбата бъде отхвърлена. Поддържа, че спецификата на предмета на обществената поръчка оправдава заложеното изискване за годишен оборот по един милион лева годишно за предходните две години като условие за допустимост на участниците и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16116/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], секция А-Б, офис 3, представлявано от управителя Д. Ц. В., подадена чрез процесуален представител адвокат Р. Л., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че неправилно К. е приела за несъществено нарушението на изискването по чл. 38, ал. 10 НВМОП – комисията е отворила пликовете с ценовите предложения преди оценяването на останалите показатели, независимо, че критерият на възложителя е “икономически най – изгодната оферта и е следвало преди това да съобщи на присъстващите, резултатите от оценяването на офертите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16522/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, представлявано от управителя Я. В. К., подадена чрез процесуален представител адвокат С. Г., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., /към която е присъединена преписка №г., първоначално образувана по жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община] за отстраняването му от участие в процедурата/. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че не е съобразена липсата на мотиви на оспореното решение на възложителя и опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания, а именно: заседанието на комисията, назначена от възложителя е продължило седем дни – от 20.07.2009 г. до 27.07.2009 г.; съставения за него протокол в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1685/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя В. Д. Й., подадена чрез процесуален представител адвокат А. И. – Ч., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че процедурата е опорочена поради неправилното отстраняване на дружеството от участие, само поради разлепването на плика с предложена цена, поставен в офертата подадена от този участник. Според жалбоподателя, обжалваното решение на К. е неправилно и предвид изложените в него мотиви относно правилността на извода, че [фирма] е следвало да бъде отстранено от участие, но на друго фактическо основание – че пликът съдържащ ценовото предложение, не отговоря и на изискването за непрозрачност. По изложени подробни съображения, свеждащи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1084/2010 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена Консорциум “И.-Б”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на управителя на МБАЛ [фирма], [населено място], постановено на основание чл. 73 ЗОП, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на малка обществена поръчка – открит конкурс, с предмет: “Изпълнение на енергоспестяващи мерки в МБАЛ [фирма], [населено място]: в сградите на [улица] [улица]”, открита с решение №г. на възложителя, както и е оставена без разглеждане жалбата, в частта относно твърденията, касаещи решението на възложителя за откриване на процедурата и одобрените с него Обявление и Документация. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form