Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8216/2009 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две жалби: От Кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което са обявявени за нищожни Решение №г. на Кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на територията на [община], поддържане чистотата на всички територии за обществено ползване, включително и нерегламентираните сметища, поддържане на зелените площи и озеленяване, почистване на тротоарите и улиците, които не са от четвъртокласна пътна мрежа, от сняг и лед при зимни условия, опесъчаване и лугиранеи решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществената поръчка, открита с Решение №г. на възложителя. Твърдението е за неправилност поради необоснованост и съществено нарушение на административно производствените правила. Поддържа се, че К. се е произнесла по недопустими жалби ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10388/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 122к, ал. 2 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на отбраната срещу решение №г,. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на заместник-министъра на отбраната, с което е прекратена процедурата за възлагане на специална обществена поръчка. В касационната жалба се релевират недопустимост на решението и допуснати нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. По изложените съображения в нея, развити в две групи оплаквания се моли, решението да се отмени. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адвокат-пълномощника си оспорва касационната жалба. Намира я за неоснователна, като излага възражения, опровергаващи доводите на касатора. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага аргументи за допустимост на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9397/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявяно от Управителя И. П. М., против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Кмета на [община] за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “И. – проектиране и строителство на “Интегриран проект за управление на водите на [населено място] – фаза 2”. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и необосновано, поради което на основание чл. 122е ЗОП вр. с чл. 208 и сл. АПК го обжалва изцяло и твърди, че са налице касационните основания визирани в чл. 209, т. 3 АПК. На първо място заявява, че решаващият орган не е анализирал и преценил съобразно действащата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7634/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което по жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по обществени поръчки” срещу негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Интегриран проект за подобряване на водния сектор на [населено място]” е установена незаконосъобразност на същото решение. В жалбатата се поддържа твърдение за незаконосъобразност и необоснованост, в подкрепа на което се излагат съображения и се иска отмяна на решението. Комисията за защита на конкуренцията я оспорва. Агенцията по обществени поръчки не е взела становище. Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че решенето на К. следва да се обезсили като недопустимо, тъй като първоначалната жалба – на Агенцията по обществени поръчки е била просрочена, подадена след 10 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10314/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на А. Г. Н. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата срещу решения №г. и решение №групи 2 и 3в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, пускане в експлоатация и гаранционна поддръжка на компютърна техника, копирна техника, офис техника и офис обзавеждане за нуждите на Министерството на здравеопазването през 2009 г.”. В жалбата се релевира нарушение на материалния закон, като по изложените в нея съображения в три пункта се моли, решението да се отмени, без да се посочи какво се иска от съда. К. не е взела становище. Ответната страна, чрез процесуалния си ...