Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8226/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в Сдружение “В и К С. 2009” със седалище [населено място], представлявано от представляващия сдруженето И. Я. И.. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В текста на жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощени процесуални представители на [фирма] – юрисконсулт А. и адвокат Х. и с писмени бележки се релевират възражения против изводите на К. относно допускането до участие в процедурата на Д. “Хидросистеми” и във връзка с отстраняването на Сдружение “В и К С. 2009”. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и оспорената заповед на възложителя, като върне преписката за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4708/2009 Настоящото решение се постановява след произнасяне на петчленен състав на Върховния административен съд – І колегия с определение №г. по адм. д. №г. по частна жалба на Д. “М. – Вастелс”. Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Делото е образувано по жалба на [фирма] като участник в Д. “М.-Вастелс”, представлявано Г. К., и от [фирма] като участник в Д. “М.-Вастелс”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на посоченото решение и на заповед №г., с която възложителят е обявил класираните участници, отстранените участници и определения за изпълнител участник в процедурата. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е с логически несъответствия и е в нарушение на изискванията на чл. 34 ЗОП, възразява срещу оценъчните листове на отделните членове на назначената от възложителя комисия, заявява, че има разминаване между предмета на поръчката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10334/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на „Здравноосигурителен фонд ДаллБогг: Живот и Здраве ЕАД, [населено място] (З. „ДаллБогг: Живот и Здраве ЕАД) срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбите срещу незаконосъобразни действия на възложителя и срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], действащ като възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, проведена чрез процедура на договаряне с обявление по реда на ЗОП с предмет: „Допълнително доброволно здравно осигуряване на служителите на [фирма], открита с решение №г. на възложителя. Със същото решение искането на жалбоподателя за присъждане на направените от него разноски е оставено без уважение. В жалбата се релевират допуснати нарушения на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, развити в четири отделни пункта. По подробно изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9423/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба З. Б. К. – управител на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. В жалбата е описан обжалвания акт като решение №г. с което се оставя без уважение жалба по искане на основание чл. 121а ЗОП за налагане на временна мярка спиране на процедурата и се иска съдът постанови решение с което забрани да бъде сключен договора с участника, обявен за изпълнител, респективно да бъдат дадени задължителни указания по хода на процедурата за възлагане на обществена поръчка. При това смесване на предмета на определението за налагане на временна мярка “спиране на процедурата и решение №г. на К. съдът счита, че се обжалва решението на К. с което се оставя без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9721/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на изпълнителния директор на [фирма] и е оставено без разглеждане искането за присъждане на разноски. Релевират доводи за противоречие на решението с материалния закон и с целта на ЗОП. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на изпълнителния директор на [фирма]. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16117/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление-гр. С. [улица], представлявано от изпълнителния директор Г. Т., против Решение №г. по преписка. №г. на Комисия за защита на конкуренцията с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], отменящо Решение №г. на изпълнителните директори на [фирма] за определяне на изпълнител в процедура по договаряне с обявление за обществена поръчка с предмет „Доставка на минерална вода, открита с Решение №г. на възложителя. Релевират се доводи за незаконосъобразност на решението на К., предвид несъобразяване с принципа за стабилност на индивидуалните административните актове, от които възникват права за адресатите, и непредвидена в закона възможност на възложителя да отменя свое предходно решение. Иска се отменяване на решението на К. и прогласяване на нищожност на Решение №МТ-04-2757/21.08.2009 г. на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11899/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена Д. “Обединение ИНАМ” с участници [фирма], представлявано от управителя В. Л. и [фирма], представлявано от управителя Б. Б., чрез пълномощника на гражданското дружество арх. Г. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Обединение ИНАМ”, против заповед №г. на председателя на Народното събрание на Република България за класиране на участниците в ограничен конкурс за проект с предмет: “Изработване на идеен архитектурен проект за строеж на “Пленарна зала в незастроеното вътрешно пространство в двора на сградата на Народното събрание, хармонично и функционално свързана със съществуващата сграда на Народното събрание [населено място], площад “А. Б. І” №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради необсъждане на аргументите на жалбоподателя, развити в първоначалната жалба, както и в писмените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9076/2009 Производството е по реда на 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ приложим на основание пар.2 Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/. Образувано е по жалба от И. Т. – управител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му вх. №г. срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] [населено място] за класиране, определяне на изпълнител и отстраняване на участници в открит конкурс по НВМОП с предмет: “Строително ремонтни работи – текущи ремонти в УМБАЛ [фирма]: части Архитектурно строителна, водопровод и канализация, Електроинсталационни работи, Покривни ремонти, Железарски услуги”, открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост при постановяването му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9728/2009 Производството е по реда на чл. 122е от ЗОП. Образувано е по две жалби, първата подадена Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура (Н.), със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], представлявано от генералния директор А. Г., чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. против решение №г., по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на генералния директор на Н. за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в проведената състезателна процедура за сключване на конкретен договор за обществена поръчка с обект: “Доставка на стационарни оловно клапанно регулирани акумулаторни батерии”, въз основа на сключено рамково споразумение. В жалбата са развити доводи за недопустимост на постановеното решение на К., тъй като е постановено по недопустима жалба, при наличие на основанието по чл. 121, ал. 6, т. 4 ЗОП – един от оспорените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9398/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставено без разглеждане твърдението за незаконосъобразност на решение №година на кмета на Столична община за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка по позиции 2,4 и 5 и е прекратено производството по преписката. Със същото решение е оставена без уважение жалбата на търговското дружество против заповед №година на същия възложител за обявяване класирането на участниците по позиция №6 и избор на изпълнител. Релевират се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на К. и за противоречие на решението с материалния закон. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.