Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14044/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма]-с адрес на управление [населено място] [улица], чрез пълномощника адв. М М., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на Изпълнителният директор на Национална агенция за приходите за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на дейност за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд от служба по трудова медицина за служителите на Национална агенция за приходите, открита с Решение №г. и процедурата е върната на етап допустимост на офертите. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, предвид липса на основания за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата. Твърди се, че К. неправилно е приела основателност на жалбата на [фирма], тъй като игнорирала обстоятелството, че [фирма] е сключил договори за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7798/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена Сдружение “ВиК Шумен 2008”, с участници [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващите дружеството О. Х. и Ф. С., [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. “23-ти Шипченски полк” №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против решение №г. на министъра на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация и разширение на водоснабдителната и канализационна мрежи на [населено място]”, открита с решение №г. на възложителя, с което жалбоподателят е отстранен от участие на основание чл. 70, ал. 3 ЗОП. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради необоснованост на изводите на комисията, съществено нарушение на производствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3640/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. А. В. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. министъра на финансите, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „По-нататъшно укрепване на капацитета за извършване на експертизи за инспекция на местата на престъпленията, проект по програма ФАР BG 2006/018 – 343.07.04, открита с решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че е изпълнил изискването на възложителя по чл. 47, ал. 5 ЗОП, като е представил декларация, но неправилно възложителят и К. са приели, че не е заявено обстоятелството по отношение на бенефициента, за който няма изискване в закона. В тази връзка излага подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8203/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Д. З. М., управител и представляващ [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт на селскостопански път от [населено място] – [населено място], [община], област К., открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което се отмени и обжалваната заповед на възложителя. Свеждат се до необоснованост на изводите на К. и нарушения на материалния закон поради което не са приети за основателни доводите за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Заповедта на възложителя за оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14027/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Р. М., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е отменено решение №г. на заместник-министъра на финансите и упълномощен възложител по Инструмента Ш., за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 10 броя мобилни лаборатории за проверка и контрол на документи – проект по Г. 2008 на Инструмента Ш., Цел 2, Мярка 1, Дейност 1”, открита с решение №г. на възложителя и е върната процедурата на етап повторно разглеждане, оценка и класиране на офертите, съгласно мотивите на решението. В жалбата са развити доводи за недопустимост на постановеното К. решение като постановено по недопустима жалба – подадена от [фирма], а при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7201/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от д-р Т. А. – председател на СД, упълномощен представител от изпълнителния директор със заповед №г. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалпоподателят оспорва изводите на К. относно липсата в случая на “непреодолима сила по смисъла на пар. 1, т. 14 ДР ЗОП и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като неправилно и незаконосъборазно. Ответникът – Комисия за защита на защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място] също не заявява становище по жалбата. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА – подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество, жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14792/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. Н. Г. – изпълнителен директор, чрез адв. Б. Ч. – упълномощен представител, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Главния секретар на Министерството на финансите и Упълномощен възложител по Инструмента Ш. за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. Жалбоподателят счита, че решението на К. е незаконосъобразно и по подробно развити съображения поотделно за констатираните от оценителната комисия несъответствия на техническата му оферта с изискванията на възложителя, заради които е отстранен от по-нататъшно участие в процедурата по обособена позиция/лот 2, моли обжалваното решение да бъде отменено и процедурата върната за оценка на офертата му, както и да се дадат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6032/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност и недопустимост на обжалваното решение в частта му относно жалбата на [фирма]. В частта по жалбата на [фирма] се твърди неправилност на решението на К. поради допуснати съществени нарушения при тълкуване и прилагане на нормата на чл. 41, ал. 1, т. 1 НВМОП и нищожност, защото не било ясно как са гласували отделните членове на К. и дали най – малко 4 от тях са гласували за решението. Жалбоподателят моли Върховния административен със да отмени на обжалваното решение или прекратяване на производството в зависимост от установения порок или алтернативно след отмяна на решението преписката да се върне за ново разглеждане от К.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7230/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. С жалбата са изложени съображения, че решението е неправилно, тъй като Комисията за защита на конкуренцията не се е произнесла по всички наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на възложителя. По тези доводи жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията и връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] с писмено становище, представено по делото, мотивира доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] излага съображения за неоснователност на жалбата, поради което прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7730/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Г, ет. 1, ап. 1, чрез представляващия дружеството управител Х. М., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Общинско предприятие (ОП) “Траурна дейност” [населено място], за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане на чистотата, сметосъбиране, сметоизвозване, зимно поддържане и снегопочистване на територията на траурните паркове в [населено място]”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради неправилно приложение на материалния закон, неспазване на указанията на ВАС да се разгледат служебно основанията за нищожност на решението на възложителя, като вместо това К. е приела недопустимост на част от сочените такива. Иска се отмяна на решението. Ответникът – ОП “Траурна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.