всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7679/2009 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Й. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на заместник-кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на газьол 0.2 S за изгаряне в стационарни горивни инсталации за нуждите на детските заведения на територията на [община] за отоплителен сезон 2008/2009 г. и за нуждите на Общинска служба “Социални дейности” за отоплителен сезон 2008/2009 г., по обособени позиции”, с което жалбоподателят е отстранен от участие. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., че офертата на дружеството не отговаря на заложените от възложителя изисквания, съответно за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7684/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/И./ към Министерство на земеделието и храните/МЗХ/ , представляван от юрк. Д. К. и юрк. Б Ц. , против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на Изпълнителния директор на И. за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:”Доставка и пускане в експлоатация на поне два катера за нуждите на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури”и процедурата е върната на възложителя за сключване на договор с [фирма] съгласно мотивите, изложени в решението на К. . Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението на К., предвид нарушение на административнопроизводствени правила и несъобразяване с материалния закон. Иска се отменяване на решението на К. , претендират се разноски. В о. с. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7202/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №година, на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Управителя на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Ремонт на покривна конструкция на кухненски блок, ОФТР, физкултурен салон и зали за кинезитерапия; частично саниране на сграден фонд на [фирма] и частична подмяна на дограма; 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Управителя на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Ремонт на покривна конструкция на кухненски блок, ОФТР, физкултурен салон и зали за кинезитерапия; частично саниране на сграден фонд на [фирма] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7199/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], чрез управителя Х. М. П. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на временно изпълняващия длъжността Кмет на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: ” Битова и дъждовна канализация на [населено място], Община раковски, подобен Главен колектор ІІ от о. т. 221 до о. т. 10/км. 0 + 841 до км. 26 + 466″, открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, вследствие неправилните изводи на Комисията на защита на конкуренцията /К./ по отношение на състава на комисията на възложителя, изготвения протокол от комисията по провеждането на процедурата, относно класирания на първо място участник и изискванията на възложителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8958/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – адвокат В. А. Б. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на генерлния директгор на НК “ЖИ”за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената открита процедура за възлагане на общетвена поръчка. Релевира доводи за допуснато противоречие с материалния закон. Ответните и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от търговското дружество против решение №година на генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7686/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма] Шумен срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение първоначалната му жалба срещу решение №г. на Директора Областно пътно управление Шумен, Национална агенция наПътна инфраструктураза класиране на участниците в избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет”Избор на изпълнител на строителство на обект”Рехабилитация на път ІІІ -2073″В. – Пет могили – Н. К.” от км. 0 – 000 до км. 12 – 700/стар път ІІІ – 3209″Н. К. – Пет могили – В. от км.0 – 000 до км. 12-700″. В жалбатата се поддържа твърдение за незаконосъобразност, в подкрепа на което се излагат съображения и се иска отмяна на решението. Комисията за защита на конкуренцията не е взела становище. Ответникът “Национална агенция”Пътна инфраструктураОбластно пътно управление – Шумен оспорва жалбата. Заинтересованата страна ” Сдружение “Пътища Х.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7706/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на адвокат А. С. – пълномощник на сдружение „Е. К.” срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. – 153/20.02.2009 г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на сдружението срещу заповед №г. на кмета на [община], с която са класирани участниците и е обявен изпълнителя на обществена поръчка с предмет: „Интергриран воден проект на [община]. Етап 1: „Изграждане на канализационна мрежа, реконструкция на водопроводна и пътна мрежа на[жк]К. – обособена позиция №граждане на канализационна помпена станция и тласкател, [населено място]” – обособена позиция №г. на кмета на общината, действащ като възложител. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и на материалния закон. Те са развити в три групи. За обосноваването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7678/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на Е. К. – И. в качеството й на управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията(К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения (ДАИТС), а понастоящем Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи” (ИАЕСМИС), действащ като възложител, с която е обявено класирането на участниците и е избран изпълнителя на обществена поръчка с предмет: „Тестова среда за обмен на гео-пространствени данни в държавната администрация”, открита с решение №г. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението на К. като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване са направени твърдения, относно това, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1653/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура [населено място], представлявано П. С. – Генерален директор срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се установява незаконосъобразност на решение №г. на Генералния директор на ДП “Пристанищна инфраструктура за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация, свързана с възстановяване на проектните дълбочини на Канал 1, Канал 2 и акваторията на пристанищен терминал Л.”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображения за неправилност на изводите на К. мотивирани със становища на привлечените външни експерти в работата на комисията на възложителя. Такава възможност е предвидена в чл. 34, ал. 3 ЗОП и правилно са кредитирани две от становищата на експертите от които се установява, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6045/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и прекратяване на производството или алтернативно след отмяна на решение преписката да се върне за ново разглеждане от К.. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form