Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7510/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор инж. П. К., срещу решение от 20.06.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по конкретно посочени в жалбата три оплаквания моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], също не вземат отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7260/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управител И. Т. Б. против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която са обявени класираните на първите три места и [фирма] е определен за изпълнител на обществена поръчка за поддържане на картата на възстановената собственост, създадена по прилагане на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ за съдебен район Б.. Според жалбоподателя заповедта е неправилна и постановена при съществени нарушения на правилата за избор на изпълнител, определени в ЗОП и на правилата, предварително определени в документацията за участие от самия възложител. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя адв. С. е уточнила, че не поддържа всички, изложени в жалбата възражения и в представена писмена защита развива подробни доводи за незаконосъобразност на проведената обществена поръчка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6285/2003 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на [фирма] [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. Кметът на [община], Р. област не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна: [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] също не вземат отношение по подадената жалба. За да се произнесе по подадената молба за отмяна Върховният административен съд – петчленен състав съобрази следното: С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – четвърто отделение чиято отмяна се иска е оставено в сила решение №г. по адм. дело №49/2002 г. на Разградския окръжен съд. Молителят поддържа, че при постановяването на това решение съдът не е взел предвид съображенията, развити в писменото му становище /т. 2,3,5,6/ представено една седмица преди съдебното заседание. Поради това, че тези съображения не са били коментирани от съда при решаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4349/2003 Производството е образувано по жалба от [фирма] със седалище – [населено място], [община], Софийска област, представлявано от управителя К. К. К., срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи на РБ, с която е обявено класирането на кандидатите, участвували в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Осигуряване на писмени и устни преводачески услуги за нуждите на МВнР-ЦУ открита със заповед №г. на министъра на външните работи и за определяне за изпълнител на същата обществена поръчка на [фирма], [населено място], на основание чл. 56 ЗОП. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на издадената заповед: липса на компетентност на органа, подписал заповедта и постановяването и в нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби по издаването й и несъответствие с целите на ЗОП. Твърди се, че определения за изпълнител участник е представил предложение, което не отговаря на предварително обявените от възложителя условия и комисията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8876/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 3.06.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за обявяване класирането на участниците в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място е определен за изпълнител. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответната и заинтересованите страни само представителят на [фирма] е изразил писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е нарушено императивното изискване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8318/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с ччл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. К. С. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №година на Хасковския окръжен съд. Релевира доводи за противоречие на съдебния акт с материалноправни норми и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страна [фирма] изразяват чрез представителите си становище за неоснователност на жалбана. Останалите заинтересовани страни не изразяват становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се на първо място с факта, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗОП във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7904/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат Е. М. – представител по пълномощие на [фирма] – С. и адвокат К. ламбева – представител по пълномощие на [фирма] – С. срещу решение N 72 от 7.05.2003 година по адм. дело N 424/2003 година на Русенския окръжен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу заповед N 2792 от 13.05.2002 година на кмета на [община] за одобряване класираните на първите три места кандидати и обявяване на класирания на първо място за изпълнител. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителите на ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на двете жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7902/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 17.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на съществени процесуални правила при разглеждане на делото и постановяване на самото решение. Жалбоподателят счита, че оценката на комисията по приемане, разглеждане и оценка на направените предложения е несъответна на събраните по делото доказателства. Този си довод изгражда основно на липсата на доказателства и преценка относно техническите показатели на автомобилите и материалната база за тяхната поддръжка. Т. “В. ЕАД” е възразила писмено срещу подадената жалба. Претендира разноски в размер на следващото се юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Независимо от неточното дефиниране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8871/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], Р. против решение №г. постановено от Разградския окръжен съд по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, а така също и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата: [фирма] П. не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни – също. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата констатираните от съда нарушения при провеждане на процедурата оправдават отмяната на решението на административния орган като незаконосъобразно. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Разградския окръжен съд е отменил решение на управителя на [фирма] от 04.12.2003 г., с което са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е обявен за изпълнител на малка обществена поръчка с предмет доставка на нови автомобили [фирма] – [населено място]. Решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8971/2003 Производството е образувано по жалба на Научноизследователския сектор при СУ “Св. К. О.” – [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят, на първо място, поддържа, че решението е немотивирано и на второ място – че решението е основано само и единствено на един от критериите, а именно “предложената цена, без да се държи сметка за останалите. Ответникът – Министерството на околната среда и водите, както и заинтересованата страна – [фирма], оспорват жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Според същата не са налице и двете възведени в жалбата отменителни основания: липса на мотиви и неспазване на възведените от възложителя критерии за определяне на общата комплексна оценка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение №г. на МОСВ са обявени кандидатите, класирани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.