Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7211/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието и горите, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт П. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. С касационната жалба са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Твърди се, че е отменена заповед по жалба срещу протоколно решение на комисия, което не е административен акт, подлежащ на обжалване пред ВАС. Сочи се, че мотивите и обжалваното решение поставят неразрешим проблем, във връзка с класирането на участниците при постановеното ново произнасяне на органа, тъй като вече са отворени пликовете с цените за всички допуснати до класиране и класирани участници. Иска се отмяна на решението, като постановено при обжалване на негоден административен акт. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4269/2005 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 9, ал. 2, т. 1 Наредбата за условията и реда за възлагане на обществени поръчки, свързани с отбраната и сигурността на страна ( НУРВОПСОСС )- /отм./, приета с ПМС №г. /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] И., против Решение №г. на министъра на отбраната, с което на основание чл. 9, ал. 1 и ал 2, т. 1 НУРВОПСОСС /отм./, наричана в изложението по- долу за краткост наредбата, е прекратена откритата с Решение №г. на министъра на отбраната процедура по преговорите за възлагане на специална обществена поръчка за възстановяване и модернизация на вертолети Ми- 17 и Ми- 24 от състава на Военно- въздушните сили ( В.) на Българската армия ( БА ). Твърденията в жалбата са незаконосъобразност на решението на министъра на отбраната, поради допуснати нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 8, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5023/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез представителя му по пълномощие адвокат Д. Д. срещу решение 21.02.2005 година /погрешно е вписана 2004 година/ по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №година на кмета на [община] в частта й, в която е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет ” Доставка на специализирани съдове за събиране на битови отпадъци с вместимост 1.1 куб. м.” Не формулира касационни основания за неправилност на съдебното решение, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересована страна [фирма] изразяват становища за неоснователност на жалбата. Останалите заинтересовани страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5086/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от главен юрисконсулт А. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. Х. Т.” №43, не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна З. Б., действащ като [фирма], [населено място], [улица], също не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба с оглед на сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7142/2004 Производството по делото е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], чрез прокуриста Д. Й., против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №год. Счита се, че същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй като Комисията не се е произнесла по основния въпрос в молбата, а именно – налице ли е неизпълнение от страна на Столичен общински съвет и от Кмета на СО на решение №год. на К., което е нарушение по чл. 55, ал. 1, т. 3 З. и опорочава обжалваното решение. На второ място се сочи, че обсъждайки въпроса за “нищожност на договори”, който е в изключителните правомощия на съда, К. се е произнесла по въпрос извън пределите на предоставената й от З. компетентност. Иска се от настоящата инстанция да отмени решението, като противоречащо на закона и неправилно и да уважи подадената пред К. молба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4590/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – район “С.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Тойчев против решението от 07.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед №г., с която е определен изпълнител на обществена поръчка за доставка на хранителни стоки в детските градини и обединените детски заведения на територията на район “С.” и е върната преписката за провеждане на законосъобразна процедура. В касационната жалба са развити бланкетни оплаквания за необоснованост на решението поради неправилна преценка на събраните доказателства, както и постановяването му без да са събрани всички относими доказателства, което е довело и до неправилни правни изводи – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4870/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С., като директор на Дом за отглеждане и възпитание на деца лишени от родителски права (ДОВДЛРП) “Т. войвода – [населено място] срещу решение от 21.03.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на касатора, издадена с правно основание в чл. 28 от отменената Наредба за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) /отм./ – (НВОбП), с която са определени кандидатите, класирани на първите три места в открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка, и класираният на първо място кандидат е определен за изпълнител. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5926/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Т. А. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отстраняването от проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС и моли да бъде отменено и бъде постановено друго по същество, с което се отмени решението за отстраняването му от участие в процесната открита процедура за възлажане на обществена поръчка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4846/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на съвета на директорите на [фирма], [населено място], с което е одобрено класирането на кандидатите в процедурата за възлагане на обществена поръчка и за четирите клона на дружеството, като класираният на първо място кандидат е избран за изпълнител. Със същото решение [фирма], гр. Ст. З. е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски от 4000 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на първия наведен довод са направени твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2122/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. математическа гимназия – [населено място], представлявана от адв. Б. Б., срещу решение от 29.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Е отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – кметът на Столичната община, район „О.”, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че с оглед установената фактическа обстановка първоинстанционният съд правилно е приложил разпоредбите на Наредбата за възлагане на обществени поръчка под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП /отм./, и Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Административният орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.