Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9984/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на началника на Трети териториален снабдителен център – поделение 26 830 [населено място], постановена с правно основание в чл. 45, ал. 1 ЗОП /отм./ в частта й на Л. №3, е отхвърлена. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи в касационната жалба са направени твърдения, подробно обосновани в два раздела, с множество подточки, изложени на петнадесет страници. Моли се съда, да отмени решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6463/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощниците на [фирма], [населено място] срещу решение от 11.04.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът при правилно установена фактическа обстановка е извел неправилни правни изводи, свързани с преценка на условията в допълнителното писмо на касатора до кмета на общината. На следващо място се твърди, че съдът е възприел неправилно показанията на разпитаните свидетели относно периода на събитията, за които те ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6648/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 1.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III ”Д” състав на административно отделение. С обжалваното решение е отменено решение на съвета на директорите на [фирма], [населено място], взето по протокол №г., с което е обявено извършеното класиране на кандидатите, участвали в процедурата за възлагане на малка обществена поръка, като класираният на първо място кандидат е избран за изпълнител. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, без да се сочи вида на неправилността, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6647/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. К. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 12.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Г” състав на административна колегия, поправено с решение от 17.01.2005 г., по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. С обжалваното решение жалбата против решение №г. на главния секретар на Изпълнителна агенция ”Отдих и възстановяване при Министерството на отбраната е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението и в трите форми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени три групи твърдения, свързани с това, че съдът необосновано и незаконосъобразно не е отменил заповедта, поради допуснато нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6308/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Г. Т. – Едноличен търговец с фирма “СИГУРНОСТ – 90 – Д. Т.”, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на Кмета на [община]. Касаторът счита този съдебен акт за неправилен поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Кмета на [община], чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, тъй като твърденията в нея ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6313/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Т. А. Б. – пълномощник на [фирма], А., против решението на Пловдивския окръжен съд – І състав по адм. х. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено, като се постанови друго, с което да се уважи жалбата и се отмени обжалваното решение на Кмета на [община]. В съдебно заседание поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], обл. Пловдивска също не взема отношение по жалбата. Участвуващият в производството ...