Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4948/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] С. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която на основание чл. 45, ал.І ат ЗОП са обявени класираните на първите три места кандидати и избран изпълнител на обявената обществена поръчка за съдебен район [населено място]. Навеждат се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС, изразяващо се в нарушение на разпоредбите на чл. 44, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗОП. Ответната страна е оспорила жалбата, заинтересуваната не е взела становище.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че протоколът на комисията е неразривно свързан с оценителните протоколи за всеки един съдебен район и фактически мотивите на заповедта се извличат от актовете, предшестващи издаването на заповедта, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4949/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Ц. – законен представител на [фирма], със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й за съдебен район В., с която са класирани кандидатите на първите три места и е определен изпълнителя на обществената поръчка. В нея се релевира довод, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод са направени две твърдения: че комисията, назначена да проведе процедурата за възлагане на обществената поръчка е допуснала нарушение на чл. 44, ал. 1, т. 6 ЗОП, защото в протокола й липсвали предложените цени на класираните кандидати; че е допуснала нарушение на чл. 45, ал. 1 ЗОП, тъй като в решението й ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4123/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 18.11.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в отхвърлителната му част. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение от 15.11.2000 г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], с което са обявени класираните на първите три места кандидати и са определени изпълнителите на обществена поръчка за доставка и шеф-монтаж на стационарни дизелгенератори (АДЕС) за 2000 г. по групи и подгрупи в проведена открита процедура, а също така, частично е прекратено производството по делото и са присъдени разноски. Прието е, че подадената жалба е неоснователна, тъй като решението на възложителя е законосъобразно, а в частта на прекратеното производство, – че жалбоподателят няма правен интерес от обжалване понеже за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3617/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], против решението по адм. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Касаторът счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно и по подробно изложени съображения моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът [фирма], [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], “Строителна механизация – К.”, [населено място] и [фирма], [населено място], също не вземат отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. ...