Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12045/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът – [фирма], е обжалвал решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор Б. при РДНСК, Югоизточен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Вилна сграда F” във вилно селище “Златна перла – 1”, с местонахождение ПИ I-2013, местност “Дълбоки дол”, землището на с. В., [община], извършен от [фирма]. Наведени са оплаквания за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на сектор Б. при РДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд – второ отделение, след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11233/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението 14.06.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Сливенския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г. на Общински съвет – С., с което е одобрен устройствен план – план за регулация но с.”И.”, общ. – С. като неоснователна. Наведени са оплкавния за отмяната му смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първоАПК. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12062/2011 С решение от 19.07.2011 г. по адм. д.№г. Старозагорският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] баня в частта, с която е одобрено изменение на ПУП – ПР по отношение на УПИ ІІ-87 и УПИ ІІІ-1164 от кв. 20. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. К. Габарева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Г. Й. И. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Старозагорския административен съд заповед на кмета а [община] баня е одобрено изменение на ПУП – ПР по отношение вътрешната регулационна граница на УПИ ІІ – 87 и УПИ ІІІ – 1164 от кв. 20 по плана на П. баня. Фактическите основания за това, изложени в заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12050/2011 С решение от 29.04.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбите на Ц. В. Ц., Р. Б. Ц., Б. Ц. Ц., Д. Х. Ц., Й. Г. Н. и Л. С. Н. срещу решение №г. на Столичен общински съвет в частта, с която е одобрен ПРЗ на м.”М.”-1 от кв. 28, УПИ VІІ – за озеленяване. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. В. Ц., Р. Б. Ц., Б. Ц. Ц., Д. Х. Ц., Й. Г. Н. и Л. С. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на Столичен общински съвет е одобрен ...