Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 13230/2011 Производството е образувано по искане на Ю. Б. Н. от [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район. Молителката твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Като довод за приложимостта на разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК се сочи, че заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район, с която е отхвърлена като недопустима жалбата й от 19.08.2009 г. срещу разрешение за строеж №г. на началника на отдел „Т.” при кметство „Чайка – [населено място], е издадена във връзка с влязло в сила решение №12395/25.10.2010 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9896/2011 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Ж. И. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на [община]. В касационната жалба се иска отмяна на първоинстанционното решение като изложените доводи касаят постановяването на съдебния акт при игнориране на фактите по делото, касаещи продължителността на ползване на имота и изпълнението на съществувалите в миналото задължение. При тези възражения, касатора иска отмяна на обжалваното решение респ. отмяна на оспорваната заповед. Ответната страна – кметът на [община], е представил становище, поддържайки неоснователност на касационната жалба. Представителя на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е редовно подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11230/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 09.07.2011 г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването против заповед №г. на началника на С., с което е допуснато иземение на кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], община – девин като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК за допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответницага Риза Б. визразява писменно становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8111/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото искане от Норка И. Ш. и Р. Л. Ш. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник и определение от 19.01.2011 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. В искането за отмяна се излагат доводи, че поради промяна в нормативната уредба – с пар. 73 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост /Обн. в ДВ, бр. 87/05.11.2010 г., в сила от 09.11.2010 г./ е прието изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, като съгласно чл. 215, ал. 7 Закона за устройство на територията решенията на първоинстанционния съд по жалби или протести срещу индивидуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11376/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Й. Начева против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като неправилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на Начева против заповед №г. на кмета на район “М.” при [община], с което е наредено да се изземе посоченото общинско жилище, което се владее без правно основание. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимата правна норма на чл. 65, ал. 1 ЗОС. Решението е правилно. Видно от данните по делото жалбоподателката не е представила доказателства, опровергаващи наличните по делото, относно липса на правно основание за държане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8951/2011 Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и отхвърляне на жалбата на М. Н. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на наемно правоотношение за имот – общинска собственост, предмет на заповедта. Ответниците – М. Н. Т., М. Д. Ш. и И. Р. Й. –не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Русе е отменил заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на наемно правоотношение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13402/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка N` К.-741/2007 г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на дружеството, поради липса на извършени нарушения по чл. 18, т. 1 и т. 3 Закона за защита на конкуренцията, отменен (З. отм.) от страна на [фирма] [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му и връщане на преписката на К. за произнасяне по същество, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7999/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на E. Н. Карандашева и А. А. А. от гр. Г., против решение №година постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Габрово. Иска се отмяна на решението поради материална незаконосъобразност. Твърдят, че съдът не е обсъдил възражението им, че не дължат наемна цена и консумативи. Ответната страна- Кмета на Община- Г.- не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано, заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Решението е постановено при нарушение на материалния закон. Няма спор по делото, че касаторите са били наематели, като вторият от тях, заедно с четиричленното си семейство-съпруга и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11278/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на службата по геодезия, картография и кадастър [населено място] и на [фирма] чрез техните процесуални представители срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушеине на материалния и процесуалния закон и необосноваст. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба [фирма] и М. П. М. намират касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от М. П. М. и [фирма] срещу заповед №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11178/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. П. и В. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени оспорваната заповед. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК Ю. Централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че извършеният от жалбоподателите строеж е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Същият е изпълнен без да са издадени предвидените от закона строителни книжа. Като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.