Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3475/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-област. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването на касатора в настоящото производство против решение №г. на общинския съвет – С.. Със същото решение областната управа на Софийска област е осъдена да заплати на общинския съвет 400 лв. разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Ответната страна, чрез адвокат-пълномощника си изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, опровергаващи тези, които се съдържат в касационната жалба. Моли, решението на съда като правилно и законосъобразно да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9398/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Ц. Т. Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, за което се твърди, че е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят направените в съдебното производство разноски. Ответникът Кметът на Район “Искър”, Столична община, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците А. Ц. Р. и А. К. С. също не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9594/2011 Производствотое по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на отбраната, чрез юрк. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, като постановено в производство по проверка на законосъобразността на акт, който не подлежи на оспорване. Евентуално се твърди неправилност, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Развиват се съображения, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 15 Наредбата за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи от ведомствения жилищен фонд на Министерството на отбраната. Ответниците – М. П. Т. и Л. П. Т., чрез пълномощника си – адв. Ч., оспорват касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3494/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [жилищен адрес] чрез адв. А. П. А., член на С. адвокатска колегия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], ІІ-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му, подадена против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно и необосновано като постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. По подробни аргументи моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От ответника – Кмета на [община], чрез надлежно упълномощен адвокат – пълномощник е постъпил писмен отговор, в който не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13128/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Д. Т. Я. и П. Д. Я. са подали искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че е налице новооткрито писмено доказателство от съществено значение за делото – акт за узаконяване на кафе-бар, идентичен с подлежащия на премахване и описан в заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С. незаконен обект. Твърди се, че поради различното наименование на обекта в акта и титула за собственост на искателите, последните не са били известени за съществуването му и обективно не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10747/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на общински съвет В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – второ отделение – седемнадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила решението на общинския съвет. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил решение №г. на общински съвет, В. по протокол №г, в частта относно ПИ 1437 – стар /ПИ 4105 нов/ по КП на СО “Б. – север” и в частта относно ПИ 1434 по КП на СО “Б. – север” и преписката е върната на общински съвет, В. за ново процедиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10783/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът, по жалба на Л. А., е обявил нищожността на писмо с изх. №година от 04.02.2010 г. на и. д. секретар на Столична община, изразяващ по съдържание отказ по искане за закупуване на идеална част от общински имот по реда на чл. 35, ал. 2 ЗОС и пар. 42 ПРЗ на ЗИД на ЗОС. Изложени са съображения, че обжалваното писмо има всички белези на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, поради което е издаден от компетентния административен орган – кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12129/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна с твърдения за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, основание по чл. 239, т. 1 АПК, подадена С. П. Н. от [населено място], на Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ, определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, първо а отд., Определение №г., постановено по адм. д. №3684/2011 г., по описа на ВАС, първа колегия, петчленен състав и Определение №11401/2011 г., постановено по адм. д. №1064/2011 г., по писа на ВАС, първа колегия, петчленен състав. В молбата за отмяна се излагат доводи за наличие на нови писмени доказателства и се излагат подробни доводи по същество на спора, несвързани с отменителното основание. Моли да бъдат отменени влязлите в сила определения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9391/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Район “В.” против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за неправилност, защото братята и сестрите са домакинство по смисъла на нормативната уредба на пар. 1, т. 2 Наредбата за реда за управление и разпореждане с общински жилища и следователно заповедта засяга и сестрата, която живее в жилището. Представя нови писмени доказателства С. И. В. оспорва касационната жалба. М. И. В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството е по оспорване на заповед за изземване на общинско оборотно жилище с правно основание чл. 65, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10014/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. С. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Кърджали с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответникът Областен управител на област К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Д. С. Б. срещу заповед №година на Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.