Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11220/2011 С решение от 07.06.2010 г. по адм. д.№г. на Варненския административен съд е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В. по отношение на имоти 3166, 3167 и 3168 по плана на [жк]В.. Решението се обжалва с касационна жалба С. Д. К. и Е. П. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания у станови следното: С обжалваната пред Варненския административен съд заповед на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър е одобрено изменение на влязлата в сила карта и регистър на В. по отношение ПИ 3166, 3167 и 3168 и записването им на различни собственици. Административното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12251/2011 С решение от 23.03.2011 г. по адм. д.№г. Софийски градки съд е отменил заповед №г. на главния архитект на С.. Решението се обжалва с касационни жалби от главния архитект на С. и [фирма] С.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационните жалби етажни собственици на ЕС [улица] С. ги оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното. С оспорената пред Софийски градски съд заповед на главния архитект на С. е одобрено изменение на плана за регулация на УПИ VІІ – Б. за преотреждането му в УПИ VІІ-7 от кв. 6, м. ” Трета извънградска част” С., изменение на плана за застрояване и работен устройствен план за същия УПИ. Заповедта е издадена на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9693/2011 Производствотое по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против заповед №г. на Началник сектор на РДНСК Б., Югоизточен район, с нареждане за премахване на незаконен строеж – вилна сграда В1″, във вилно селище “Златна перла-2”, м. “Дълбоки дол”, землище на [населено място], общ. Ц., УПИ ІІ-2014. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, с прогласяване нищожността на оспорената заповед, или отмяната й. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Г., по изложените в нея съображения. Ответникът – Началник сектор РДНСК Б., Югоизточен район, чрез юрк. Белегова, оспорва жалбата, настоява решението, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7518/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [община], представлявана от кмета на общината чрез процесуалният си представител и [фирма]-В.- против решение №г., постановено Административен съд – Враца по адм. д. №г. По съществото си в жалбите са релевирани обстоятелствено доводи за неправилност на съдебното решение по всички касационно-отменителни основания п чл. 209, т. 3 АПК, заради което се претендира отмяната му и постановяване на решение по същество, с което протеста на Окръжен прокурор -В.- против Заповед №година на кмета на Община-В.- бъде отхвърлен като неоснователен. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, трето отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими – подадени са от надлежни страни в срока, визиран в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11157/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – С., подадена чрез упълномощен адв. В. Г., против решение №г., постановено Административен съд София – област по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно не се е съобразил с това, че ЗСПЗЗ е специален закон относно реда за приемане на решения от ОбС при отдаване под наем или аренда на пасища и мери от общинския поземлен фонд. Касаторът твърди, че процедурата се осъществява по реда на чл. 37и – 37о ЗСПЗЗ, които разпоредби не регламентират провеждане на търг или конкурс. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – областният управител на Софийска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10765/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Народно читалище “Н. Й. В.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – двадесет и четвърти състав, като се иска отмяна на същото и преписката да се върне на административния орган за промяна на дписания собственик на процесния поземлен имот. Ответникът по жалбата не взема становище. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. За да постанови решението си съдът е приел, че както към настоящия момент, така и към момента на постановяване на оспорената заповед, жалбоподателят не се легитимира като собственик на процесните недвижими имоти и с оглед на това за административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10762/2011 С решение от 23.06.2011 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Д. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район за обявяването й за нищожна и за отмяната й като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба В. А. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Варненския административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ едноетажна масивна постройка УПИ ІV-4, кв.715, трети микрорайон В.. Постройката се състои от стая, антре и санитарен възел. Няма издадени строителни книжа и не съотвества на одобрения през 1996 г. ЧИЗРП. Варненският административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11200/2011 С решение от 20.07.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отхвърлил оспорването на Г. С. Д. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. С. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Административен съд Велико Търново заповед на началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, представляващ двуетажна масивна сграда в имот 000654 по плана за земеразделяне на [населено място], [община]. Адиминстративният орган е приел, че строежът е незаконен, тъй като е изграден в имот, за който няма одорбен ПУП и за него не са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9876/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. пълномощник на [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. за определяне на спечелилия участник в проведения конкурс за отдаване под наем на недвижим имот – училищен бюфет. Не са посочени конкретни пороци на решението, по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба могат да бъдат извлечени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда. Иска се отмяна на решението и с оглед на това, че не е посочено, какво следва да се направи, ново класиране или нов конкурс. Ответникът – Кмета на [община], в писмен становище, счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11133/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. Т., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Общинският съвет [населено място] чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. , Ответникът по касационната жалба – [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Кскасационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г., потвърдено с решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.