Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12516/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд – първа колегия, по две касационни жалби – на министъра на отбраната и на ИА “Военни клубове и военно-почивно дело” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, издадена на основание чл. 80а ЗДС. В двете касационни жалби са развити идентични съображения за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно поддържат, че съставът на Върховния административен съд не е съобразил, че дружеството – [фирма], държи без правно основание процесните имоти, защото проведеният търг за отдаване под наем на имота не е приключил със заповед на изпълнителния директор на ИА “Военни клубове и информация” (закрита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13199/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Л.” при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., срещу решение от 31.05.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Г състав, в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на район “Л.” при Столична община за определяне на застроена част от бивш имот №гулационния план на м. “Л. – 5 м. р., К. пресня” с обща площ от 5 267 кв. м., досежно обозначените по букви АБВГДЕЖЗИЙА и КЛМНОПРК площи съответно от 765 кв. м. и 870 кв. м, по скицата на вещото лице и тези части са определени като незастроени. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, предвид обстоятелството, че и в посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5101/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. К. и Р. Х. К. от [населено място], чрез процесуалния им пълномощник адв. Ал. Р. , против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд -гр. В. , с което е отхвърлена тяхната жалба против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „Т.”, землище В., област В. относно имот №5011. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповедта на областния управител в частта, с която се отнемат части от имота на жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10454/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано. Съдебното решение се обжалва и от К. В., Й. Н. и М. Т. като неправилно поради наличието на същите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – М. Б. изразява становище за неоснователност на касационните жалби, с искане за разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадените в срок касационни жалби, са неоснователни. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във вр. с чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е упражнил съдебен контрол по жалба на М. Б. на заповед №г. на кмета на община – В., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10697/2011 С решение от 13.06.2011 г. по адм. д.№г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Смолянския административен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е разпоредено премахване на незаконен строеж “Временен търговски павилион” в УПИ Х по плана на к. к. П., представляващ монолитна стоманобетонова сграда на четири нива от кота -8.60 до кота +0,00м. Административният орган е приел, че строежът е незаконен, тъй като не е предвиден в ПУП, не е променено предназначението на земята и за него не е издадено разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9811/2011 С решение от 18.05.2011 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил решение №г. на Общински съвет В., прието повторно с решение №г. на ОС Варна по отношение на имот №2141 от кв. 64 по ПНИ на СО “А. мак”. Върнал е административната преписка за ново произнасяне в отменената част. Решението се обжалва с касационна жалба от Общински съвет В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отмененно поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорените пред Варненския административен съд решения на Общински съвет В. е одобрен ПУП – план за улична регулация на СО “А. мак” на основание чл. 16, ал. 7 ЗУТ. За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9303/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Т., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Т. против Решение №г. и Решение №г. на ОбС В., с които е одобрен план за улична регулация на СО “А. мак” в частта, засягаща собствения му поземлен имот №100. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9691/2011 Производствотое по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се прогласи нищожността на оспорената заповед, или да се отмени същата. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началник сектор на РДНСК Б., Югоизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване, както законосъобразно е приел административният орган с издаването на процесната заповед. Решението е правилно. Първото оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7672/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Т., от [населено място], [улица], В., чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. В. за сгради с идентификатори 10135.2517.1235.1 и 10135.2517.1235.2. към кадастралната карта на [населено място]. Считат решението в обжалваната му част за непарвилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началника на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. В. не взема становище. Ответниците по касационната жалба В. П. В. и Е. П. В. чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9563/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], представлявано от изпълнителния си директор А. Т. Н. и на Изпълнителния директор на АГКК, чрез проц. представител адв. Н. Д. М. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 34-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Изп. Директор на АГКК, с която са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.