Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8252/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена отДобринка В. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Стара Загора. В жалба се твърди за нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кмета на [община], не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните констатира, че касационната жалба е подадена в срок, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд- Стара загора е отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №ган в кръга на предоставените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9565/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Драгинка М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесети състав, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на район П., Столична община. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният акт е законосъобразен и съответно неоснователна жалбата, която следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. В процедурата за попълвана не кадастралния план заинтересованият собственик [фирма] е направил възражение да се спре същата до рашаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9687/2011 С решение от 07.02.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Л. В. С. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на имот с идентификатор 68134.4325.28в район”О. купел” С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. В. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по жалбата АГКК я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С одобрената кадастрална карта и регистър на част от район” О. купел” С. имотът на жалбоподателката С. е заснет с идентификатор 68.134.4325.28. с площ от 1620 кв. м. съгласно нот. акт№г. Жалбоподателката е обжалвала картата и регистъра по отношение на своя имот с твърдение, че границите му са заснети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7940/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът М. С. Д. от [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ощински съвет [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11189/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, подадено П. Х. П. от [населено място], на решение №г., постановено Административен съд – Габрово по административно дело №г., и на оставилото го в сила решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд. Към искането е приложено писмо изх. №г. на директора на С. предприятие ДП ТП „Държавно горско стопанство Г.”, адресирано до П. Х., за което последният твърди, че е ново писмено доказателство. Ответниците – началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Г. и кмета на [населено място], не изразяват становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна на влезли в сила решения като подадено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5956/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Д. Г. Е., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество. Производството по делото е образувано и по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК по частна жалба на П. И. А. от [населено място] срещу определение от 09.02.2011 г. посдтановено в съдебно заседание по същото дело, с което искането му за конституиране в процеса като заинтересувана страна, е отхвърлено. Ответникът, н-к сектор С., при РДНСК, Югозападен район не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3699/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АССО. Иска отмяна с доводи, че трябва да бъде приложен ППЗСПЗЗ, защото става въпрос за реституиран имот в границите на урбанизирани територии. Актът неправилно е подписан от три длъжностни лица, което го прави нищожен. след влизане в сила на решението по чл. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ имотът е трябвало да бъде нанесен служебно в картата. Ответната страна кметът на [община] оспорва касационната жалба. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство е по жалба срещу отказ за извършване на административна услуга- издаване на скица за имот в община, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8559/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Б. П. С. и С. Х. Ц., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, довели до непълнота на доказателствата. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалвания от тях отказ на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър, [населено място] като незаконосъобразен или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците, Й. Г. Х., Ц. С. Х., С. Т. Х., тримата от [населено място] и Й. М. М. и Ф. Е. М., двамата от [населено място], в писмен отговор, а Й. М. М. и в съдебно заседание, изразяват становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7942/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на [община] и на Общниски съвет [населено място] чрез техните представители срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно катопостановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. П. К.-С. в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процеуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. П. К.-С. срещу решение №г. на Общинския съвет [населено място], с което е одобрен ПУП-П. на СО “Б.-юг – В. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8889/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба П. В. Ц. и Р. И. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община – район “О. Купел”, с която на основание чл. 65, ал. 1, алтернатива първа Закона за общинската собственост (ЗОС) е разпоредено изземването по административен ред на имот – общинска собственост, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите, редовно призовани, се представляват в съдебно заседание от адвокат Н., която от тяхно име поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответникът – кметът на Столична община – район “О. Купел”, редовно призован, не се явява и не се представлява в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.