Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10787/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което в производство по чл. 294 и следващите от АПК са отменени действията на частен съдебен изпълнител рег. №г. по адм. дело №г. на АССГ, с искане да се отмени като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречието му с материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба е съединено и алтернативно искане за отмяна на посоченото решение по реда на глава четиринадесета АПК на основание чл. 239, т. 5 АПК по съображения, че молителят вследствие нарушение на правилата на чл. 297, ал. 1 във връзка с чл. 232 АПК е бил лишен от възможност да участва в делото и не е бил надлежно представляван. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9096/2011 Производството по делото е образувано по искане на Сълзица И. Балдева от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради наличие на нови писмени доказатетва и нови обстоятелства от значение за делото. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по искането за отмяна – н-к сектор [населено място], при РДНСК, Югозападен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], е отхвърлена жалбата на искателкта срещу Заповед №г., издадена от н-к сектор [населено място], при РДНСК, Югозападен район, с която на основание чл. 178, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7350/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Ц. В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, в оспорената й част. Претендира се присъждане на разноски за всички инстанции. Производството е образувано и по частна жалба на [фирма], срещу определение от 23.07.2010 г., постановено по същото дело, с което дужеството е осъдено да заплати на Й. А. Г. от [населено място], направените разноски по делото в размер на 600 лв. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12846/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Г. Н. против решение №година по адм. дело №година на Добричкия административен съд. С него е обявена никожността на заповед №година за определяне на длружеството за купувач на описания недвижим имот. Прави доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание е представена молба от управителите на дружеството, с което оттеглят пълномощията на двамата представляващи го адвокати и молят за отлагане на делото, поради внезапно заболяване и на двамата. При обсъждане на молбата, съдът взе предвид обстоятелството, че страната по собствено желание е отстранила двамата адвокати, които са я представлявали до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8866/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – тридесет и втори състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Ответниците по жалбата вземат становище за недопустимост на касацията и неоснователност на първоначалната жалба. Заключението на прокурора е, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По допустимостта на касационната жалба. Възражението на ответниците се свежда до това, че акта се отнася за общински обекти от първостепенно значение, тъй като се касае за общински пътища по смисъла на пар. 5, т. 73 ДР ЗУТ и съгласно чл. 215, ал. 7 изр. последно решението на административният съд е окончателно. Съгласно чл. 3, ал. 3 и 4 ЗП местните пътища са общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5518/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Д. настоятелство [населено място], община [населено място] и на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, предявена от процесуалния й представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на А. М. Ш. от. [населено място], С. община срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агерцията по геодезия, картография и кадастър, в оспорената й част касаеща поземлен имот с идентификатор 02782.501.19, землище [населено място]. Ответникът А. М. Ш., в писмен отговор, изразява становище за недопустимост на жалбата на Д. настоятелство [населено място], както и за неоснователност и на двете касационните жалби. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8143/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. П., М. С. П., Ц. К. К. и А. А. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Т. И. Н. и М. И. В., чрез проц. им представител адв. М. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. К. П., М. С. П., Ц. К. К. и А. А. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11335/2010 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Б. Д. – пълномощник на Денка Х. К., [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на І състав на Варненски Административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед на Областен управител на област В. №г. и са възложени разноските по делото. Жалбоподателката счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато на административния орган с указания или да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. На 17.10.2011 г. по факса за съдебното заседание пред ВАС е постъпило Възражение от наследниците на Д. М. К.: 1. Денка Х. К. – съпруга, 2. М. Д. М. – дъщеря и 3. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9562/2011 Производството е по чл. 145 и следващите АПК. Образувано е по жалба на А. Н. Б., В. Щ. Х., И. И. Д., Вяра К. Г., Р. И. Д., М. Н. Б., М. Щ. Б., М. Т. Б. и Н. Т. Б. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Претендират отмяната й като нищожна и алтернативно-като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата-министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез своя пълномощник счита жалбата за недопустима поради липса на активна легитимация за обжалване. Алтернативно поддържа становище за отхвърляне на жалбата поради законосъобразност на заповедта. Върховният административен съд, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, установи следното: С оспорената заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е разрешено изработването на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на територията на обект с национално значение “Водна учебна спортна база на Национална спортна академия “В. Л.” – Н., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8059/2011 Общинският съвет – [населено място], чрез своя председател К. Х. е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областния управител на Б. област, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Заинтересованата страна по делото – [фирма] със седалище Б., не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение Административният съд – Б., е уважил оспорването, обективирано в заповед №г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.