Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8137/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на ЕТ „”Б. – Б. И.” представлявано от Б. И. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради противоречие с приложимите материалноправни норми, нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната й. Твърди, че е имал сключен договор за наем, с ИА “Социални дейности” на МО, направил е подобрения в имота, като му е признато право на задържане. Административния орган не се е съобразил с това и е издал акта въпреки, че не е възможно да се освободи процесния имот. Не е получавал писмата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7637/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Ж. Г. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 65 ЗОС. Иска се отмяната му и решение по същество на спора. Подадена е и частна жалба срещу определение №г. с което е отхвърлено искането му за спиране на изпълнението на оспорената заповед на кмета на общината. Поддържа доводи, че то също не е обосновано защото съдът не е обсъдил всички доказателства, относно вредите които би понесъл от предварителното изпълнение на оспорения акт. Ответникът по касационната жалба – кмет на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователностна както на касационната жалба така и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8262/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от М. П. В. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата са развити доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столичната община – район “Л.”, чрез процесуалния си представител прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 46, ал. 5 ЗОС. Образувано е по жалба от М. ...