Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9558/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Й. Л., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [община] чрез своя представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът Общински съвет [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г., потвърдено с решение №г. на Общниския съвет [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8575/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. Контилски, чрез процесуалния си представител адв. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Заповед №г., издадена Зам. – началникът на ДНСК. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалните си представители адв. И. и адв. П. предлагат касационната жалба да се остави без уважение. Ответната страна – Заместник – началникът на ДНСК, чрез юрк. М. намира касационната жалба за неоснователна. Ответната страна – Кмета на Столична община, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10649/2011 Производството е образувано по искане на [фирма], [населено място], представляван от Карамфил Д. К., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, е оставено в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на Кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, че оспорва искането и моли същото да бъде отхвърлено, като неоснователно, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7574/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта му, с която жалбата за обявяване нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на община [населено място], е отхвърлена, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви посочената заповед за нищожна. Ответниците, кмета на община [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалните си представители в писмени отговор и защита и в съдебно заседание, изразяват становища за недопустимост на решението, респективно за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5806/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Ц. Г. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд-Ловеч, с което, по жалба В. П. и М. И., е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на община-Т., за одобряване на кадастралния план на в. з. “Руновица, [населено място], Л. област, с попълване на нови имоти: №гласно решение №год. на ОбСл “Земеделие и гори” – Т. и акт за непълноти и грешки от 05.03.2008 год. В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява, не се представлява. Ответната страна – Кмет на [община], не се представлява, постъпило е писмено становище от пълномощник, адв. Н. Балканска, с доводи за недопустимост на първоначалната жалба. Ответните страни: М. Н. И. и В. Н. П. се явават лично, оспорват жалбата, считат решението за обосновано, законосъобразно и правилно, В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12797/2010 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Г. А. като пълномощник на Г. Д. О. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата подадена Г. Д. О. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и разрешаване на спора по същество като имота се определели изцяло като незастроен. Твърди се, че от доказателствата по делото се установява, че имота предмет на спора е собственост на жалбоподателя по силата на решение на Общинска служба земеделие /ОСЗ/, свободен е от застрояване и от него може да се обособи парцел съгласно техническите норми. Твърди се, че няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8852/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на К. Я. против заповед №г. на началник РДНСК – Североизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че предвид наличието на незаконен строеж, който не е търпим и не може да бъде узаконен /поради момента на неговото изграждане/, правилно на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е било разпоредено неговото премахване. Решението е правилно. Основното оплакване в касационната жалба, е че сградата се намирала не в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8391/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приемау, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на К. Я. против заповед №г. на началник РДНСК – Североизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че предвид наличието на незаконен строеж, който не е търпим и не може да бъде узаконен /поради момента на неговото изграждане/, правилно на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е било разпоредено неговото премахване. Решението е правилно. Основното оплакване в касационната жалба, е че сградата се намирала не в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10324/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на от ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Ответникът в касационното производство – министърът на отбраната на Република България, чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна ИА “Военни клубове и военно-почивно дело” чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображение в устната пледоария, е незаконосъобразна. Допълнително се сочи, че дори условно да се приеме, че е налице релевантна законодателна промяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11057/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, неправилно наименована „частна жалба, на кмета на район „Надежда на Столична община, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град в частта, в която заповедта му е отменена и е постановено решение по съществото на спора. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, обжалваната част от решението да се отмени, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Намира, че решението на съда в обжалваната част е неправилно, защото по отреждането на имота е реализирано. Останалата свободна площ е част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.