Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13132/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. Х. И., от [населено място], [община] е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, потвърдено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че при постановяване на описания съдебен акт не е съобразено, че на мястото на предвидения с изменението на ПУП-ПЗР за УПИ І-фурна в кв. 42 по плана на [населено място], [община], вход за новообразувания УПИ-ІV-300-търговски дейности, има изградена септична яма. Твърди се, че това обстоятелството е от съществено значение за делото с оглед преценка законосъобразността на заповедта за одобряване изменението на ПУП-ПЗР. Иска се решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7725/2011 Общинският съвет – [населено място], чрез своя председател К. Х. е подал касационна жалба срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационна жалба е подала и заинтересованата страна по делото Л. Н. Калешова в качеството си на управител на [фирма] със седалище Б. с оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на Б. област в писмено депозирано становище прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото констатира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9544/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Н., против Решение №г, по адм. д. №г, на Административен съд-Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Смолян е отхърлил жалбата на М. Н. против Заповед №г, на кмета на Община – Баните, с която е отказано разрешение за изготвяне на ПУП-ПР за изменение на плана за УПИ І-317, кв. 103, по плана на [населено място] – Оряховец, като неоснователна. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в писмена форма и съответното съдържание. Решението е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8248/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от [община], обл. С. подадена чрез процесуален представител адв. Родопски, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Смолян. Релевира оплакване за недопустимост на решението – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Излага подробни доводи за недопустимост на постановеното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба В. Р. Ф., чрез процесуалния си представител адв. С. К. релевира обстоятелствени доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване и за неправилност на съдебното решение с доводи, че оспорената пред първата инстанция заповед не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и жалбоподателят не би могъл да търси правата си по реда на административното правосъдие. Правата му са засегнати от заповедта за измеване, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7729/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационен протест на С. Т.-прокурор в Окръжна прокуратура-С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра. С доводи за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно -произнасяне по същество с прогласяване нищожността на процесната заповед. Ответниците –Кмета на Община-Д., Общински съвет-Д., М. К. Ф., С. И. Ферханова, М. Хамилова Ферханова и К. Д. Ф.- редовно призовани, не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на протеста. Върховният административен съд, трето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил протеста на прокурор Т. за прогласяване нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9579/2011 С решение от 07.04.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил решение №г. по протокол №г. на Столичен общински съвет по отношение на УПИ V – 322 и УПИ VІ – 322 от кв. 23, м.”М.”1″ по плана на С. и е върнал административната преписка за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба Столичен общински съвет. Жалбата е подадена в срок. жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното пред Административен съд София – град решение на Столичен общински съвет е одобрен ПУП – план за регулация и застрояване[жк] С. на основание чл. 22, ал. 4 ЗУТ. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8869/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Общински съвет В. и кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. А. Д. против Решение №г. на ОбС В., с което е одобрен ПУП-П. на СО “Б.-юг в частта на ПИ №г, [населено място]. Съдът е отменил оспорения административен акт като незаконосъобразен и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13332/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е изменена заповед №г. на кмета на [община], като оценката на извършени подобрения в новообразуван имот №129 по плана на новообразуваните имоти на местността “М. мост”, в землището на [населено място] [община], определена по реда на пар. 31, ал. 2 ПЗР ППЗСПЗЗ, в частта относно извършени подобрения от ползувателите на имот №100 по помощния план е увеличена от 2113 лв. на 5683 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е следвало да оцени незаконната сграда, както и подобрения, които са много ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9815/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на службата по геодезия, картография и кадастър [населено място] и на [община] чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място]-в ликвидация чрез процесуалния си представител намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на кассационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място]-в ликвидация срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5729/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Д., от [населено място] и на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба И. З. и С. М. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.