всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1795/2008 Касаторите Я. И. Т. и Гоподин Д. Т., двамата от [населено място] са обжалвали решението от 16.07.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като несонователна. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът Г. Б. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и обоснованост на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касацоинната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването основание чл. 225, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1515/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът А. П. М. от [населено място] е обжалвал решението от 19.11.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредено прамахването на незаконен строеж ” Едноетажна жилищна сграда ” в УПИ ХХ- 218в кв. 26 по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за назеконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК1 процесуално е допостима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 346/2008 Производството е образувано по касационна жалба на К. П. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Ответниците Й. Т. и Л. Т. не вземат становище. Ответницата К. К., чрез процесуалния си представител – адв. Е. Х., с писмено възражение взема становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Ответната страна кмет на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторката срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г., да учреди право на преминаване по чл. 192, ал. 2 ЗУТ като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10957/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ш. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на Областния управител на област Т. и касатора е осъден да заплати на Областно пътно управление – Т. сумата от 80 (осемдесет лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, твърди се че е нарушен материалния закон и е налице необоснованост на правните изводи – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Областния управител на област Т. не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Директора на Областно пътно управление – Т., чрез процесуалния си представител юрк. Д. Ж.-С., счита касационната жалба за неоснователна, пледира да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1339/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ц. кооперативна банка (Ц.) АД – клон П., представлявана А. Г., чрез пълномощника адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, І състав, с което е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] бряг, потвърдено с решение №г. на Общинския съвет [населено място] бряг, за възлагане на кмета на [община] бряг да удължи срока за отдаване под наем на общински имот – магазин в блок “Слънце, с [фирма] – клон П.. В касационната жалба са развити довди за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, с произтичащите последици от това. Ответникът – кметът на [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12998/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място] против решението по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Касаторът счита, че оспорваното от него решение е неправилно като необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния закон. По конкретно посочени оплаквания моли да бъде отменено и постановено ново законосъобразно решение по същество. В открито съдебно заседание чрез редовно упълномощен адвокат-пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – Кмета на [община] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и немотивирана. Представена е писмена защита. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], чрез надлежно упълномощен за пред тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12133/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. М. М. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградският окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – С., за премахване на незаконен строеж “Масивна оградна стена, между УПИ І-2222 и УПИ VІІІ-2223, в кв. 83 по плана на [населено място], изпълнен без наличието на необходимите строителни книжа – разрешение за строеж и предвиждане в ПУП. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му. Прилагат се допълнителни доказателства досежно изменение на границата между УПИ І и УПИ VІІІ, в кв. 83, решение №год. и предписание с изх. №год. на Кмета на община – С. за изменение на ПУП, като се сочи, че в момента тече процедура по узаконяване на изградената стена. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10709/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Н. С. Т. и В. С. Н. против Решение №гария от 08.10.2007 г. (ДВ, бр. 83/16.10.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе- [улица] + 720 до км 45 + 200” на територията на Столична община в частта относно определеното обезщетение от 133 878 лева за отчуждените 2,085 дка от недвижим имот пл. №говаря на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Ответникът – М. съвет на РБ и заинтересованите страни министъра на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура поддържат становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – министърът на регионалното развитие и благоустройство не взема становище. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1017/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. И. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците И. С. С. и С. С. С., чрез процесуалния си представител – адв. Л. С., в писмено възражение и в съдебно заседание вземат становище да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Ответникът Р. И. М. не взема становище. Ответната страна началник на РДНСК – Б., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Б.. При постановяването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12264/2006 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], прортив решение №г. /ДВ, бр. 98/05.12.2006 г. и поправката му с ДВ, бр. 89/06.11.2007 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “Автомагистрала Л.”, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за имот пл. №117027/стар пл. №117019/ разположен в землището на кв. С., район “О. купел”, е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Претендират се направените разноски. Ответната страна – М. съвет на РБ и заинтересованите страни – Фонд “Републиканска и пътна инфраструктура и министърът на финансите, оспорват жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form