Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4464/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Е. И. Е. от [населено място], против Решение от 03.12.2007 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение на Е., поради което следва да се приеме, че касационната му жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. против Заповед №г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, С. (АДФИ), с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС във вр. с пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), пар. 1 Постановление на Министерския съвет на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6649/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на председателя на Общинския съвет – [населено място], Е. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд – административно отделение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Окръжният съд е бил сезиран със заповед №г. на областния управител на област Стара З., с която спрял изпълнението на решение №г. на ОбС – [населено място], с което по т. 2е взето решение за безвъзмездно предоставяне на сграда – частна общинска собственост, на Н. – фондация “Милосърдие, по ЗЮЛНЦ, за целите по проект по Програма ФАР, за период не по-малко от 5 години. С обжалваното решение съдът разгледал спора по същество и отменил решението на ОбС като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1367/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 12.11.2007 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 31.10.2006 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право да обжалват изменението на кадастъра имат носителите на вещни права върху засегнатите имоти според данните от самия кадастър – чл. 49, ал. 4 вр. чл. 54, ал. 1 ЗКИР. Решението не съдържа установяване, а делото – доказателства, дали обжалвалият изменението е носител на такива права. При неустановеността на правото му на жалба решението следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане по правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1747/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на ДНСК, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна. Ответникът [фирма], гр. В. , чрез пълномощникът си адв. Д., в писмено възражение излага доводи за обоснованост и законосъобразност на решението и неоснователност на жалбата. Ответникът А. петков не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателнист на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд, в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 676/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. С. С., Г. С. В., В. С. Я. и К. Н. П., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на службата по кадастъра [населено място]. Ответниците Н. П. М. и П. П. Я.-Г., двете от [населено място] в писмено възражение и защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът, служба по кадастъра [населено място], не изразява становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12170/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е обявена за нищожна негова заповед №г., с която на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрено частично изменение на кадастрален план по пар. 4к, ал. 6 ЗСПЗЗ на новообразуваните имоти на местността „К. бунар” в землището на [община], в частта й по т. 1, с която от плана на новообразуваните имоти е отпаднал изцяло имот с №генцията по кадастъра. В касационната жалба са развити подробни доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора нарушението се изразява в „неправилно тълкуване на правна норма и липса на съобразяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12129/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Д., в качеството й на пълномощник на М. П. И. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., за потвърждаване на мълчаливия отказ на Главния архитект на община-Б. да одобри представените проекти за временен търговски обект (ВТО) “Кафе – аперитив и бутик” в собствен имот с пл. №1547, кв. 26 по плана на ЦГЧ – Б.. Решението се счита необосновано и неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановаването му. Сочи се, че същото не е съобразено със задължителните указания, дадени в решение №год., на състав при второ отделение на ВАС по адм. дело №г., с което е отменено предходно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12136/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Х. Я. от [населено място], област Х., против решение №г, постановено по адм. дело №год. на Хасковския административен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Зам. началника на ДНСК – С.. В нея се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, иска отмяната се му. Сочи се, че решаващият съд не е направил задълбочен анализ на събраните писмени доказателства и е направил погрешни правни изводи. Имотът е придобит на законно правно основание, ведно със стопанска и жилищна сграда, узаконяване на чието преустройство без основание е било отказано, при проведени процедури по промяна на регулационната линия и разпределението на имота съгласно документите за собственост. Липсата на строителни книжа по никакъв начин не опорочавали законното съществуване на къщата. Неправилно съдът е приел и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 213/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. В. Г. от [населено място], срещу решение от 13.03.2006 г., поправено с решение от 03.10.2007 г., двете постановени по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Решение №г., поправено с Решение №г., двете на Столичен общински съвет. Ответниците Л. А. Г., М. Д. М., Д. И. П., К. Б. Г., М. Т. К., С. Х. М., Е. И. К. и Р. И. М., всички от [населено място] изразяват становища в писмени възражения и чрез процесуалните си представители в съдебно заседание, за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9171/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област – Л. против решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд [населено място]. В жалбата са изложени съображения, че оспореното решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество на спора. Ответниците – Община – Т. в писмено становище моли да се остави без уважение касационната жалба и [фирма] чрез адв. Д. също счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – Б. дирекция – Дунавски район не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.