Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 408/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Т. Б. Ц. и на Е. А. Е., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат решението за недопустимо и алтернативно – за необосновано и неправилно. Претендират от съда отмяната му. Ответниците физически лица, с изключение на Г. Х., Т. К. и Г. Г. чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение с мотива, че в случая по същество се касае за отказ за издаване на строително разрешение, който не е директно обжалваем пред съда акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 734/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “С. 98”- О., [населено място], представлявано В. К. М., против решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началникът на РДНСК – Г., чрез юрк. А., оспорва жалбата, настоява за оставянето й без уважение. Решението се счита обосновано и законосъобразно. Безспорно е установено по делото, а и видно е от съставения констативен акт, на основание на който е издадена обжалваната заповед, че обекта се ползва без да са представени доказателства, че е изпълнена процедурата по чл. 169, ал. 1 ЗУТ. Поради това правилно с обжалваната заповед е забранен достъпа до обекта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1656/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. С. срещу решение от 21.11.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, като се иска отмяна на същото и заповедта на началника на РДНСК В.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК – В.. За да постанови решението си съдът е приел, че е правилен изводът на началника на РДНСК В., че обжалванато разрешение за строеж е незаконосъобразно и издадено в нарушение на чл. 183, ал. 1 и чл. 148 ЗУТ във вр. с пар.5, т. 38 ДП на ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9196/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Пловдивска област против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и необосновано. Съдът неправилно е приел, че е спазена разпоредбата на пар. 78 ПЗР ЗИД на ЗОС. Волеизявлението на общинският съвет за продължаване на срока на действие на наемните договори е направено след изтичане на срока на договорите. Не може да се удължава договор, чийто срок е изтекъл. Нужно е сключване на нов договор за наем като за целта трябва да се спази законоустановената процедура по чл. 14, ал. 2 ЗОС -провеждане на търг или конкурс. Мотивите на съда за приложението на чл. 236 ЗЗД са неправилни. Ответната страна Общински съвет [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че поради необходимостта от технологично време за вземане на решение, то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9080/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на М. Г. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост (ЗОС), образувано по жалба на М. М., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община]. С оспорената заповед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 681/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Дойка Г., Д. Г. и М. Х. , подадена от пълномощникът адв. Б. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците не ангажират становище по на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд, в производство по пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12797/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област-Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлено оспорването направено от същия, на Решение №г. и Решение №г. и двете на Общински съвет-гр. П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общински съвет, [населено място] не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключене за основателност на жалбата. Поддържа, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и се явява необосновано. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като взе предвид данните по делото, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2910/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по повод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 54/2008 С решение от 12.11.2007 г. по адм. д.№г. Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Ц. срещу заповед №г. на началника на РДНСК М.. Решението се обжалва с касационна жалба В. Н. Ц.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите жалбата и прие за установено следното: Пред Монтанския административен съд е обжалвана заповед на началника на РДНСК М., с която е наредено на жалбоподателя Ц. да премахне незаконен строеж – гараж в УПИ ІV-6126 от кв. 368 по плана на М.. Монтанският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж, изпълнен без отстъпено право на строеж и строителни книжа и на това основание издадената заповед за премахването му е законосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 356/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба вх. №г. по регистъра на Върховен административен съд, подадена С. З. И., от [населено място], срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 104/11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.”, участък от км 0 + 000 до км 8 + 460″ на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС, в частта, в която е определено дължимото й парично обезщетение за отчуждена площ от недвижим имот №гона, [населено място], област С. град, относно което по същество се твърди, че е определено в противоречие с разпоредбата на чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.