Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1519/2008 С решение от 16.11.2007 г. по адм. д.№г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на Р. А. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. А. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Смолянския административен съд заповед на кмета на [община] е спряно изпълнението на строеж “Масивна бетонова ограда в УПИ ІІІ-148 от кв.21 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 224, ал. 1 ЗУТ. Смолянският административен съд е приел заповедта за законосъобразна тъй като за оградата, представляваща строеж не са издадени строителни книжа. При постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1509/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ПК “В. К.” срещу решение от 21.04.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Г отделение, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови ново, с което да се уважи жалбата. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на началник Столична РДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж – “Магазин за хранителни стоки”, намиращ се в поземлен имот, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1421/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, като се иска връщане делото на първоначалния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответника по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, силистранският административен съд е оставил в сила заповед №г. на начабника на РДНСК С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “масивна плътна ограда в УПИ №главният архитект на [община] е дал разрешение на касатора да си изгради в своя имот лека ограда по съществуващите имотни граници с височина 1,70 м., с изричната забележка до изграждане на пешеходната алея”. Вместо това касатора е изградил плътна ограда с исочина 1,75 м., при това в несъотвествие с предвижданията на действащия ПУП за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10569/2007 Производството е образувано по касационна на министъра на отбраната срещу решение от 05.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – М.. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците П. А. П. и Ц. Ц. И. оспорват касационната жалба. Ответните страни Й. Т., Ц. С., И. И., В. Д., И. И., Службата по кадастъра – [населено място], [община] и МРРБ не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на началника на Службата по кадастъра – М.. За да постанови решението си с този правен резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13086/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. и Л. И. срещу решението от 03.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІА състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба С. Л., Е. П., Цецнка Н. и Л. – С. Д. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледанапо същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е прогласил нищожността на заповед №г. на главния архитект на С.. За да постанови решението си съдът е приел, че само със съгласие на министъра на регионалнто развитие и благоустройството ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11689/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски административен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците Д. Трифски и М. Трифска не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна [община], чрез адв. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административен съд П. е отхвърлил жалбата на Л. Б. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65 ЗОС се изземват около 62,00 кв. м. ...