Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9161/2007 Производството е по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във вр. с чл. 66, ал. 1 ЗОС. Образувано е по касационна жалба на С. М. Б. от [населено място] против решение от 17.07.2007 г. на Административен съд, С. – град, ІІ-ро административно отделение, 32 състав, постановено по адм. д.№г. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила и се иска отмяната му – касационно отменително основание на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на СО, район “М.” не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на странити и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за допустима като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11995/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се касационни основания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението и за постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответниците В. Т., Карамфила Д., С. Ш., Е. Т. – чрез процесуалния си представител адв. Б. Д., в писмено становище молят да се остави в сила обжалваното решение по съображения, изложени в молбата. Ответниците К. Д., [фирма], [фирма] и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на [община] да се допълни кадастралният план на [населено място] – кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1376/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от конкуренцията (К.). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваният акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби на З.. Жалбоподателите молят отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбите и моли да бъдат отхвърлени. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не е изразила становище по жалбите. Жалбите са подадени в срок и са допустими. Като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, прие за установено следното: С обжалваното решение К. е наложила на всеки един от жалбоподателите имуществени санкции в размер на по 40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1081/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 9.10.2007 г. по адм. д. №г. на добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 27.01.2005 г. за изменение на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 53, ал. 3 вр. чл. 49, ал. 4 ЗКИР, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти. Липсата на съгласие, и то в тази му форма, може да бъде запълнена само от влязло в сила съдебно решение за установяване на правата – чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР, не и чрез други способи или обстоятелства. Поради това касационните оплаквания, свързани единствено с владението на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 287/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Н., АК – П., като пълномощник на Б. М. Г., И. Д. Й. и М. Л. Т., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на процесното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон – чл. 53 ЗУТ, иска се отмяната му и решаване на спора по същество, с уважаване на първоначалните жалби. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Н., по изложените подробни съображения в нея. Ответната страна – Началник РДНСК – П., чрез юрк. Т., счита решението за правилно и настоява за оставянето му в сила. Останалите ответници не се явяват и представляват, не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12196/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Л., действаща като [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и съдът да постанови решение по същество, като отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Н. А. П. също не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9184/2007 Производството е по чл. 209, ал. 1, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 46, ал. 1, т. 7 Закона за общинската собственост(ЗОС). Образувано е по касационна жалба на Г. Й. В. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Кюстендил постановено по адм. д.№г. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила и се иска отмяната му – касационно отменително основание на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на странити и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за допустима като подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 42/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. А. Б. и И. Г. Б., двамата от [населено място], срещу решение от 25.10.2007 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІа състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени заповедта на кмета на СО-район “В.”. Ответникът СО-район “В.”не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1072/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. М. срещу решение от 12.12.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана – втори състав, като се прави довод за противоречие на материалноправните и процесуални норми. Иска се отмяна на същото и да се уважи подадената жалба. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на главния архитект на [община] за издаване на удостоверение за търпимост за строеж: жилищна сграда в УПИ 15, находящ се в дворищната регулация с УПИ 16 и УПИ 6, кв. 157 по плана на [населено място]. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11028/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Агенцията по кадастъра, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г, на изп. директор на Агенция по кадастъра /АК/, [населено място], с която е одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри /КККР/ за землището на [населено място], само в частта й за отразяването в кадастралния регистър на имот с кад. №града ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.