Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10008/2007 Производството е образувано по касационна жалба на К. А. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответницата Е. К. Г. не взема становище. Ответната страна РДНСК-Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжния съд-Б. е отменил Заповед №г. на РДНСК-Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че за процесния обект е започнала процедура по пар. 184 ПЗР ЗИД на ЗУТ, и административния орган не е изложил мотиви в тази връзка, както не е обсъдено и изложени мотиви за приложение на пар. 184, ал. 6 от същия закон. Така постановеното решение е правилно. Правилен и законосъобразен е извода ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10604/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ТПК”Н. У.” със седалище [населено място], [община], област Б., подадена чред председателя Ч. Ш. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на юридическото лице за отмяна на Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра относно одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри за имот 47408.501.8в м.”О. бани” и “Гоцеделчевски бани”, с М., [община]. С оплаквания за неправилно приложен материален закон и допуснати съществени процесуални нарушения се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, като бъде отменена заповедта на АК в частта относно имот 47408.501.8. Жалбоподателят се представлява от адв. Р., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и в представената писмена защита. Ответниците по жалбата не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 442/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й., Д. Г., Г. Г., Л. Г., Г. Г., А. А., Р. Н. и Г. Г., срещу допълнително” решение №г., постановено по гражданско дело №г. на Карнобатски районен съд, наименовано допълнителни решение. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците – физически лица не взимат отношение по касационната жалба. Ответната страна – [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба, макар и странна, тъй като е подадена от страна, по искане на която е постановено обжалваното решение като същото е уважено, е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8619/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите Л. Х. Папо и Мира Б. П.- Папо са обжалвали решението от 5.06.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Л. Х. Папо срещу заповед №г. , с която на основание чл. 178, ал. 4 и чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползването и достъпа на въведения в експлоатация обект, представляващ “Параклис”, находящ се в неурегулиран ПИ №1233 по плана на@@22313@ [населено място] като неоснователна. Наведен е довод за незаконосъобразност и неправилност. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения довод за незаконосъобразност, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10598/2007 Касационното производство по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по жалба на ОБЩИНА К., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, като се иска отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК по подробно изложени доводи за неправилност. Страните не се явяват и не се представляват, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна при спазен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, при което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, по жалба на Г. С. В. и Ю. И. В., двамата от [населено място], е отменена като незаконосъобразна поради съществени процедурни нарушения Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 195, ал. 2 ЗУТ е одобрено решението по протокол от 10.11.2006 г. на ...