Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3518/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Н. А., чрез процесуалния си представител, адв. К. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответницата П. М. оспорва жалбата и иска да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците И. К., В. В., Е. А. А. А., В. А., Й. М. и Началника на ДНСК-С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжния съд – П. е отхвърлил жалбата на касаторката, против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК-С.. За да постанови решението си с този правен резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7348/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК, врпар. 4 ПР на АПК. С решение от 17.11.2006 г. постановено по ад. д. №г. , Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на кмета на община- Ц.. Срещу решението са подадени касационни жалбаи от община [населено място] и В. Лъвчиев от [населено място] с наведени оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния зокон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално са допустими, но разгледана по същество са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10890/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касторите са обжалвали решението от 7.03.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Благовеградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата Е. У. и С. М. , двете от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отхвърлена жалбата им срещу акт за узаконяване №г. на главния архитект на община- С. като неоснователна. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност, необснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците М. М. и РДНСК [населено място] изразяват становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално заповедта, предмет на обжалване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11304/2007 С решение от 19.07.2007 г. по адм. д.№г. Шуменският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Шуменският окръжен съд е приел, че със заповедта на кмета на [община] е разпоредено премахване на обект, който няма характеристика на такъв по чл. 56, ал. 1 ЗУТ, поради което е незаконосъобразно премахването му със заповед на кмета на основание чл. 57 а, ал. 2 ЗУТ. При постановяване на решението Шувменският окръжен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7189/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Образувано е и по касационна жалба на СРДНСК, чрез процесуалния представител, юрисконсулт Д. П. срещу същото решение, като в последната се излагат твърдения, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, поради отпадане на активната легитимация в хода на делото и се иска обжалваното решение да се обезсили и жалбата срещу процесната заповед се остави без разглеждане Ответниците Ц. З. и Роза А., чрез процесуалния си представител, адв. М., вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответницата Вида С. В. не взема становище. Ответните страни Главен архитект на [община] и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационните жалби. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10887/2007 С решение от 05.07.2007 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на С. Е. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба С. Е. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалблоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Кюстендилския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено спиране изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи на строеж “Реконструкция на част от масивна сграда, собственост на С. Е. К., находяща се в УПИ ХХХVІ – 1380 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 222а във вр. с чл. 224, ал. 2 ЗУТ и въз ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9343/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 4.05.2007 г. постановено по ад. д. 302/2005 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на К. И. Ж. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на район “С. ” , Община – [населено място] като неоснователна. Наведен е довод за неправилност на решението. Срещу решението е подадена касационна жалба К. Ж. с наведено оплакване за неправилност на същото. Ответникът Община [населено място] изразява писменно становище за неоснователност на касационната жалба и законосъборазност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведено касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да ...