Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11108/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. И. П. от [населено място], [улица] ет. 2, подадена чрез процесуалният й представител адв. П. Е. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Заповед №г. на ДНСК. С твърдения за постановяване на решението в нарушение на материални и процесуални норми, се иска отмяна на съдебния акт. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и тези, представени с касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5078/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на И. Г. А., починала в течение на производството по делото и конституирана като жалбоподател на наследника й М. И. Г. от С., срещу решение от 21.12.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-а състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на кмета на СО, район “С.”, с която е наредено изземване на общинско жилище, находящо се в С., [жк], [жилищен адрес]0 от държането на И. Г. А. без правно основание. Изложени са мотиви, че жалбоподателката, като наемател на общинското жилище има редица неплатени сметки за наем, вода, към [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9261/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от пълномощника на Карамфила Г. Ц. – П. и Ч. Г. П. и двамата от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на касаторите против заповед №год. на Началника на РДНСК [населено място], за отмяна на одобрения от Главния архитект на [община] инвестиционен проект за строеж от 26.08.2003 год. и издаденото от същия административен орган разрешение №год., за строеж: “преустройство на стая №1 и №2, находящи се в [жилищен адрес] вх. “А”, ет. 1, в[жк], [населено място]. Решението се преценява незаконосъобразно, претендира се отмяната му. Сочи се, че решаващият състав не е изяснил важни за правилното разрешаване на спора въпроси, отнасящи се до активната легитимация на Виденови, (сезирали Началника на РДНСК), както и дали процесните помещения имат характера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2093/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на РДНСК П. и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, втори състав, като са изложени и в двете касационни жалби доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба М. М. и И. И. изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът по касационните жалби Главен архитект на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Касационната жалба на “Търговска лига Национален Аптечен Център” АД и касационната жалба на РДНСК П. са подадени в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8237/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Кунгелов от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК-С., за премахване на незаконен строеж, изпълнен в землището на [населено място], обл. Б.. Изложените в нея доводи са за неправилност на съдебния акт. Сочи се, че обектът е изграден в периода 1995-2003 год. и за него има съгласуван проект за ел. захранване, подадено е и в срок заявление по пар. 184, ал. 2 ПЗР ЗУТ за узаконяването му, но административният орган не е спазил законовата процедура. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично Кунгелов, по изложените в нея и писмена защита съображения. Началникът на ДНСК – С., чрез юрк. Т., настоява решението, като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11959/2006 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. Г. Ц., от [населено място], против Решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Л.” от км 0+000 до км 19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за имот пл. №10034в размер на 12 526лв. и за имот пл.№62015в размер на 51 830е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Ответникът – М. съвет на Република България, и заинтересуваните лица – Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, и министърът на финансите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5970/2007 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на СО-Район “П.” против решение по адм. д.№г. по описа на СГС, в частта, в която е отменен отказа му и е уважена жалбата на П. Й. М.. Иска отмяна поради необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че последващите след първото писмо, негови изрични откази да уважи искане за заверка на молби-деклараци са нищожни, поради което не е следвало да бъде отменен нищожен отказ. Ответникът П. Й. М. чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба и иска присъждане на направените разноски. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Исканата услуга е елемент от охранително нотариално производство. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5804/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по: 1/ касационна жалба на началника на Столична РДНСК и 2/ касационна жалба на Карамфила С., Р. П. и А. Р., против решение от 26.03.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, ІІІ-Д с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледана по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил Заповед №г, на нач. сектор „СК” при Столична РДНСК, с която е оставен в сила „Мотивиран отказ” на гл. архитект на Район-С., СО, за узаконяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6327/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Б. Б., против решение от 09.03.2007 г., постановено по адм. д. №г, на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против заповед №г., на кмета на Район „Западен”, Община – П., с която на основание чл. 224, ал. 1, т 5 ЗУТ е наредил незабавно спиране на строеж: “Пристройка за навес на един етаж към съществуваща кафе-сладкарница, изпълнявана А. Б. в УПИ ІІ- [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5884/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд-Кърджали. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд-Кърджали е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-К., с която на основание чл. 222, ал. 1, т. 1 ЗУТ е спрян незаконен строеж: „Търговски обект”, изграден в земеделски имот №г. Горна крепост, Община-К., извършващ се без разрешение за строеж и необходимите строителни книжа. За да постанови този резултат съдът е приел, че [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.