Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9504/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Н. Х. Ю. от [населено място], [улица] сезирала Върховен административен съд с жалба за касиране на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. В жалбата се твърди, че административният орган по чл. 216, ал. 2 ЗУТ е сезиран от страна, която не е носител на право на собственост в УПИ V-1603 кв.17 по плана на[жк], [населено място], както и че жалбата за отмяна на Разрешение за строеж №г. за застрояването на този имот е била просрочена. От тези доводи е изведено оплакване за незаконосъобразност на заповедта по чл. 216, ал. 5 ЗУТ и за неправилност на съдебният акт, чиято отмяна се иска. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на ответника РДНСК [населено място], за когото се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8631/2007 С решение от 03.07.2007 г. по адм. д.№г. Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. Ф. А. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Ф. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Благоевградския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено на Г. Ф. А. да премахве ограда, попадаща в имот пл.№гарски лозя” в землището на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ /отм./ поради това, че оградата попада в чужд имот и затруднява нормалното му ползване. Благоевградският административен съд е приел заповедта за законосъобразна поради наличие на предпоставките ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9578/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на РДНСК В. и С. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се правят доводи за нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми. И с двете жалби се иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се остави в сила заповедта на началника на РДНСК В.. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – В., с която е оставена без уважение жалбата на В. А. срещу акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “О.” ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9852/2007 С решение от 20.06.2007 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] Х. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Х.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Хасковския окръжен съд заповед на началника на РДНСК Х. е отменено разрешение за строеж на името на дружеството жалбоподател за строеж “Стълбище към сутерен на търговски център “Минерал-блок Б”, намиращ се в УПИ І от кв.298 по плана на Х.. Хасковският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като строителното разрешение е издадено в нарушение на изискванията на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9510/2007 С решение от 07.06.2007 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община] №г. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба С. Д. и В. Д. са на становище, че е основателна. Ответникът ПК “Напредък” оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения резултат, Пернишкият окръжен съд е приел, че заповедта на кмета на [община] е издадена в нарушение на чл. 53, ал. 3 Закона за кадастъра и имотния регистър(ЗКИР). Нарушена е била процедурата по издаването на заповедта, като констативният акт не е бил подписан от пряко заинтересуваните собственици. При постановяване на решението Пернишкият окръжен съд не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9842/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. Муеров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отменят обжалваната заповед и оставените с нея в сила одобрен проект и разрешение за строеж. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК Стара З., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че с предвиденото преустройство не се засягат по какъвто и да е начин обща част – фасадата на сградата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9893/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на процесуалния закон. Иска се отмяна на същото и обжалваната заповед. Ответникът П. Ч. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК П., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на район “С.”, [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят В. не е заинтересовано лице по ...