Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10166/2007 С решение от 17.08.2007 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. Д. З. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Д. З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба С. С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и прие за установено следното: С обжалваната пред Варненския административен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено на Д. З. да премахне незаконен строеж “Ограда, извършен от него в съсобствен УПИ ХХVІІІ-698,699 от кв.43 по плана на 25-ти микрорайон В.. Варненският окръжен съд е приел, че строежът е незаконен, извършен е в периода август-септември 2006 г., поради което липсва възможност за узаконяването му по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10414/2007 С решение от 19.07.2007 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Б. срещу отказа на кмета на [община], район “Приморски”, обективиран в писмо №г. да бъде допусната поправка в кадастралния план по отношение на имот №гистър, вместо на [фирма] В.. Решението се обжалва с касационна жалба С. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения резултат, Варненският окръжен съд е приел, че отказът за поправка на кадастралния план на м.”С.” е законосъобразен, тъй като процесният имот е записан вече по него на дружеството, ответник по касационната жалба и между него и жалбоподателката е налице спор за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8853/2007 С решение / без №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III А състав, по жалба на П. Н. Й. и Й. Н. Й., двамата от [населено място], [улица] отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от кмета на район “О. купел” при Столична община, с която е одобрена поправка на кадастралната граница между имоти пл. сн. №г. за поправка границите на имоти пл. сн. №№19 и 20 кв. 74 по кадастралния план на м.”Горна баня”, С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. С. А. от [населено място], [улица][жк], като се иска отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът Т. А. се явява лично и се представлява от адв. М., упълномощена от първата инстанция. Поддържат жалбата по изложените в нея съображения. На 03.12.2007 г. са представили писмени бележки, които съдържат аналогични на жалбата доводи, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8480/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Л. Д., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като с оплаквания за неправилно приложен материален закон се иска отмяната му. Касаторът се представлява от управителя М. Д., който поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Ответната [община] не се представлява и не е взела становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена при условията на чл. 210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] със седалище [населено място], подадена срещу издадените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8556/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], по жалба на М. Ц. Е., едноличен търговец с наименование [фирма] със седалище в [населено място], е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено премахването на преместваем обект за търговия-павилион за периодичен печат, находящ се на ъгъла на [улица]и [улица], [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община], като се иска отмяната му с твърдения за наличие на всички основания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията по допустимата, подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК жалба, я ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9893/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на процесуалния закон. Иска се отмяна на същото и обжалваната заповед. Ответникът П. Ч. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК П., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на район “С.”, [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят В. не е заинтересовано лице по ...