Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12003/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Ц. Т. П. от [населено място] срещу решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.” от км. 0+000 до км.19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размерът на паричното обезщетение за отчуждената част от имоти, а именно недвижим имот №14007с площ 2286 кв. м., находящ се в землище С. с ЕКАТТЕ 99127 и имот №10027с площ 1126 кв. м. ЕКАТТЕ 99127, находящ се в същото землище, район „ О. купел”, Столична община. Ответникът – М. съвет на РБ и заинтересованите страни Министерството на финансите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7371/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на ДНСК С., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. С. И. от [населено място] срещу Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК. Ответникът К. С. И. не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8964/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Методи В. Г. от [населено място], община [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците В. М. Г., Йорданска А. Г., двете от [населено място], С. М. Г. от [населено място], М. М. Михалчова от [населено място] и В. М. В. от [населено място], чрез процесуалния си представител изразяват становище за основателност на касационната жалба. Ответникът Методи В. Г. не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9507/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 29.06.2007 г. постановено по ад. д. №г., Кюстендилския окръжен съде отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община -Д., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконно изградена врата и възстанови цялостта на вътрешна стена на гаража, съгласно одобрения архитектурен проект №г. на жилищна сграда, находяща се в УПИ – ХLV6616в кв.93 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. П. от [населено място] с надевени оплаквания за неправилност и необоснованост. Ответникът Г. И. изразява писменно становище за законосъобразност на решението. Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8123/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците Н. Г. Д. и Е. И. Д., двамата от [населено място] писмено изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8122/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес, в [населено място], срещу решение №г., по дм. д. №г. на Бургаският окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици. Ответникът областен управител на област [населено място] е на становище за неоснователност на касационната жалба, като моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8121/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. З. Р. от [населено място], област [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът И. Ю. М. от [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като претендира за разноски за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9585/2007 Касаторът [фирма] [населено място] е обжалвал решението от 22.06.2007 г. постановено по ад. д. №г. на П. оръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е прекратено производството по жалбата срещу издадено разрешение за строеж №г. за обект” основен ремонт и преустройство на съществуващо застрояване от складово помещение в магазин за промишлени стоки и офиси”, находящ се в УПИ VІ – стоп. дейност, кв. 15 по плана на С. – VІ гр. ч. Наведени са доводи за отмяна, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът “Напредък”Д” О. [населено място] изразява писмено становище за неонователност на жалбата и законосъобразност на решенито. Останалите ответници Община- П. и РДНСК [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на съдбния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касацинони доводи във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6374/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на И. Н. Д. и Н. И. Д. срещу Решение №гария от 30.08.2006 г. (ДВ, бр. 98/2006 г.), изменено с поправка (ДВ бр.49/19.06.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Софийски околовръстен път-южна дъга, участък “С. шосе- [улица]+720 до км. 49+291,40” намиращи се на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение за отчуждената част от недвижими имоти №ган е присъдил обезщетението на починалия наследодател на жалбоподателите – Н. И. Д.. Прилага доказателства – копия на нот. акт №г.; копие от делбен протокол; копия на удоставерения за наследници №г. и №г.; скица на имотите. Оспорва се и оценката на административния орган записана в решението, съответно в размер на 7 959 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12198/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба подадена от наследниците на С. К. М., б. ж. на [населено място], област П. срещу решение №г. (ДВ, бр. 98/2006 г.)за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала Л.” на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби (ДП) на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждените имоти поземлен №5024 и №5025в землището на [населено място] противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане при отчуждаване на имоти – частна собственост за държавни нужди на равностойно парично обезщетение – отменително – основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.