всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8964/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Методи В. Г. от [населено място], община [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците В. М. Г., Йорданска А. Г., двете от [населено място], С. М. Г. от [населено място], М. М. Михалчова от [населено място] и В. М. В. от [населено място], чрез процесуалния си представител изразяват становище за основателност на касационната жалба. Ответникът Методи В. Г. не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9507/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 29.06.2007 г. постановено по ад. д. №г., Кюстендилския окръжен съде отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община -Д., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконно изградена врата и възстанови цялостта на вътрешна стена на гаража, съгласно одобрения архитектурен проект №г. на жилищна сграда, находяща се в УПИ – ХLV6616в кв.93 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. П. от [населено място] с надевени оплаквания за неправилност и необоснованост. Ответникът Г. И. изразява писменно становище за законосъобразност на решението. Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8123/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците Н. Г. Д. и Е. И. Д., двамата от [населено място] писмено изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9287/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконособразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната здаповед на зам. началника на ДНСК С. за премахване на незаконен строеж. Ответникът [фирма] взема становище да се отмени обжалваната заповед. ДНСК не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Зам. началник на ДНСК С. за премахване на незаконен строеж. За да постанови решението си съдът е приел, че поради липсата на инвестиционен проект, който е част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5378/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Враца. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът К. И. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът Мито Р. не оспорва касационната жалба и моли да се уважи същата и се отмени решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение окръжния съд-В. е отменил Заповед №г. на кмета на [община] и е върнал преписката за изпълнение на указанията на съда в мотивите. Така постановеното решение е неправилно. Обжалваният изричен отказ на кмета на [община] е издаден съобразно компетентността на органа по пар. 4, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8855/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК образувано по касационна жалба на Национална ветеранарномедицинска служба /Н./ [населено място] срещу решението от 10.07.2007г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, ІІ-ро отделение,31-ви състав, като са изложени доводи за неговата недопустимост, нищожност, необоснованост, неправилност и постановено в нарушение на материалния закон както и при допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Столична РДНСК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение пред е отхвърлена като неоснователна жалбата на Национална ветеранарномедицинска служба /Н./ [населено място] срещу заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7790/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния си представител адв. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Д. Х. в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че с обжалваното съдебно решение неправилно е кредитирано изцяло заключението на вещото лице, тъй като претендираните 267.75 кв. м. представляват озеленена площ, част от междублоковото пространство, като оттам минават и подземни кабели, т. е. налага се обоснования извод, че предвижданията на ПУП са реализирани. Заповедта на кмета на [община] е правилна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8454/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], по жалба на Ц. Х. Н. от [населено място] е отменена Заповед №г. на ДНСК-С., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване изцяло като незаконен строеж “Основен ремонт на част от съществуваща паянтова сграда в УПИ ХV-793 кв.35 по плана на [населено място] само В ЧАСТТА, с която е наредено премахването на укрепващия основите бетонов цокъл с височина 0,60 м. и иззидани две нови тухлени стени в помещението, а в останалата част относно премахването на надзид с височина 0,50 м., изпълнена нова дървена покривна конструкция с променен наклон, покрита с керемиди и допълнително оформен навес жалбата е отхвърлена като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Н., като с доводи за необходимостта от извършените строителни работи се изразява “несъгласие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8418/2007 Касационното производство по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по жалба на П. И. Б. и Е. И. Т., двете от [населено място], подадена чрез адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Благоевград. С оплаквания за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон се иска отмяната му като неправилен. Касаторите се представляват от адв. Б. от първата инстанция и адв. М., по представено редовно пълномощно. Поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Ответната [община] не се представлява, не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията по допустимата, подадена при условията на чл. 210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба, я намира за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на настоящите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8688/2007 Касационното производство по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по жалба на Х. В. Т. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на ДНСК-С.. От обстоятелствената част на жалба се извлича оплакване за наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК -неправилност на съдебния акт, поради което се иска отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника Е. С., който се явява лично и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебния акт и предлага същият да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена при условията на чл. 210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба за неоснователна, по следните съображения: Заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form